Решение по делу № 33-1384/2022 от 17.01.2022

59RS0030-01-2021-000914-95

Дело № 33-1384/2022 (дело № 2-634/2021)

Судья – Мялицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Тарасовой Гульфиры Гаплазяновны на решение Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крылова Сергея Анатольевича к Тарасовой Гульфире Гаплазаяновне удовлетворить частично.

Возложить на Тарасову Гульфиру Гаплазаяновну обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права Крылова Сергея Анатольевича в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером **:15, расположенного по адресу: ****, путем освобождения его от возведенных ответчиком насаждений и построек, в том числе от бани с предбанником (фундамент), грядок, части пристроя (жилого дома с мансардой – лит.Б согласно техническому паспорту домовладения на дом № ** **** от 06.09.2017), в пределах следующих координатных точек и согласно приложению № 26 заключения эксперта кадастрового инженера Т. от 27.08.2021:

X, м	Y, м
**	**
**	**
**	**
**	**
**	**
**	**
**	**
**	**
**	**

в удовлетворении исковых требований Крылова Сергея Анатольевича о взыскании с Тарасовой Гульфиры Гаплазановны компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Крылова С.А., представителя истца по доверенности Вычигина С.А., ответчика Тарасовой Г.Г., представителя ответчика по устному ходатайству Чураковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов С.А. обратился с иском к Тарасовой Г.Г. о (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.90)) возложении обязанности устранить нарушение прав истца в пользовании частью земельного участка с кадастровым № **:15 по адресу: ****, площадью 107,3 кв.м, путем освобождения его от возведенных ответчиком построек – бани, теплиц, пристроя к жилому дому, насаждений, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка с кадастровым № **:15, который приобрел 15.06.2010 у С. с установленными границами земельного участка. Ответчиком на его участке возведены постройки, осуществляются посадки. Поскольку нарушены права истца на пользование участком, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Тарасова Г.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчиком с самого начала рассмотрения спора указывалось о наличии между сторонами спора о границах участков, невозможности рассмотрения спора без установления фактического местоположения границ. Судом необоснованно дважды отказывалось в принятии встречного иска. Истец установил забор по смежной с ответчиком границе, т.е. определил фактические границы, которые отличаются от установленных в ГКН. Судом не изучены и не установлены обстоятельства установления смежной границы, не дана оценка образованию двух участков в связи с разделом исходного участка, не определялось местонахождение построек на момент раздела земельного участка. Суд не принял во внимание заключение судебной экспертизы, что раздел участка произведен без учета объектов капитального строительства, расположенных на нем. Ответчику не вручалась копия уточненного искового заявления, ознакомление с ним произведено при ознакомлении с материалами дела. Судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, к участию в деле должно было быть привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, а не ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю». Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Судом установлено, что на спорной части участка отсутствуют строения и сооружения истца, данная часть земли им не использовалась. При этом суд не устанавливал и не исследовал, с какой целью истцом был возведен забор между участками, забор возведен на бетонном основании. Забор возведен с момента приобретения участка истцом и до настоящего времени не менялся, т.е. более 10 лет. Судом оставлен без внимания тот факт, что уровень земельного участка истца поднят относительно уровня участка ответчика и других участков. Соответственно, не имеет место быть нарушение прав истца. Судом дана неверная оценка жилому дому. Истец видел, как осуществляется строительство пристроя в дому (лит.Б), но ни разу не выдвигал требования о прекращении строительства и сносе постройки. В настоящее время в данном доме проживает семья сына ответчика, пристрой газифицирован; выполнение судебного акта приведет к нарушению газификации всего дома. Суд не дал оценки действиям истца, который сначала разрешил построить, а затем заявил о своих правах на часть участка, которым не пользовался. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседания с целью решения вопроса о сохранении части пристроя судом отказано, в удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов отказано, вопрос о назначении по делу иной экспертизы не ставился. Судом неправомерно отклонены довод о ненадлежащем способе защиты. Истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям. Суд не оказывал содействие заявителю в заключении между сторонами мирового соглашения.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме при условии выплаты Ответчиком Истцу денежной компенсации части земельного участка с кадастровым номером **:15, занятой постройками Ответчика. Границы и площадь части земельного участка, занятой постройками Ответчика, определены в заключении эксперта Т. по настоящему делу № ** от 27 августа 2021 года.

2. Размер компенсации за часть земельного участка с кадастровым номером **:15, занятой Ответчиком, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Оплата компенсации производится Ответчиком в день утверждения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда настоящего мирового соглашения.

3. Стороны договорились об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:15 и **:16 в следующих координатах:

4.№	X, м	Y, м
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**
1	**	**

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером **:15 в уточненных границах будет составлять 505 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером **:16 в уточненных границах будет составлять 605 кв.м. Местоположение согласованной по настоящему мировому соглашению границы отображено в Приложении №1.

5. Мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:15 и **:16, принадлежащих Истцу и Ответчику, в соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

6. Ответчик возмещает Истцу судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей и услуги представителя в сумме 50 000 рублей. Ответчик указанную сумму расходов обязуется возместить Истцу в следующем порядке: 35 000 рублей в срок не позднее 10 апреля 2022 года; 25 000 рублей в срок не позднее 10 мая 2022 года, 25 000 рублей в срок не позднее 10 июня 2022 года. Оплата производится безналичным перечислением на банковскую карту ПАО «***» № **.

7. Остальные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределению между сторонами не подлежат.

8. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, заключения мирового соглашения и его неисполнения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах и вступает в силу с даты его утверждения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами; последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает чьих-либо прав и интересов, а потому подлежит утверждению, в связи с чем решение суда первой инстанции должно быть отменено, производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.199, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Крыловым Сергеем Анатольевичем (Истец) и Тарасовой Гульфирой Гаплазяновной (Ответчик) на следующих условиях:

1. Истец (Крылов Сергей Анатольевич) отказывается от исковых требований к Ответчику (Тарасовой Гульфире Гаплазяновне) в полном объеме при условии выплаты Ответчиком Истцу денежной компенсации части земельного участка с кадастровым номером **:15 занятой постройками Ответчика. Границы и площадь части земельного участка, занятая постройками Ответчика, определены в заключении эксперта Толстиковой К.А. по настоящему делу № ** от 27 августа 2021 года.

2. Размер компенсации за часть земельного участка с кадастровым номером **:15, занятой Ответчиком, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Оплата компенсации производится Ответчиком (Тарасовой Гульфирой Гаплазяновной) в день утверждения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда настоящего мирового соглашения.

3. Стороны договорились об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:15 и **:16 в следующих координатах:

4.№	X, м	Y, м
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**
1	**	**

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером **:15 в уточненных границах будет составлять 505 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером **:16 в уточненных границах будет составлять 605 кв.м. Местоположение согласованной по настоящему мировому соглашению границы отображено в Приложении №1.

5. Мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **:15 и **:16, принадлежащих Истцу и Ответчику, в соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

6. Ответчик (Тарасова Гульфира Гаплазяновна) возмещает Истцу (Крылову Сергею Анатольевичу) судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей и услуги представителя в сумме 50 000 рублей. Ответчик (Тарасова Гульфира Гаплазяновна) указанную сумму расходов обязуется возместить Истцу (Крылову Сергею Анатольевичу) в следующем порядке: 35 000 рублей в срок не позднее 10 апреля 2022 года; 25 000 рублей в срок не позднее 10 мая 2022 года, 25 000 рублей в срок не позднее 10 июня 2022 года. Оплата производится безналичным перечислением на банковскую карту ПАО «***» № **.

7. Остальные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределению между сторонами не подлежат.

8. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, заключения мирового соглашения и его неисполнения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам известны и понятны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах и вступает в силу с даты его утверждения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: