Решение от 16.11.2021 по делу № 2-903/2021 от 19.10.2021

89RS0013-01-2021-001577-03                                                                                копия

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 ноября 2021 года                                                г.Губкинский ЯНАО

          Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

          при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Галимовой З.С. взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Галимовой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132007 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3841 рубль. В обоснование иска указано, что 25 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и Галимовой З.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Галимовой З.С. кредит в размере 104700 рублей. Погашение задолженности ответчик производила несвоевременно. На текущую дату кредитное досье, в том числе вышеуказанный кредитный договор, утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности, является выписка по счету. 14 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк»уступило ООО «АФК»свои права требования по кредитному договору № от 25 июня 2018 года в размере задолженности на сумму 132007 рублей 94 копейки. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 81-82, 84), представитель истца в иске просил рассматривать данное дело во всех судебных заседаниях без участия истца (л.д. 6), представитель третьего лица сведений о причине неявки не представил.

            Ответчик Галимова З.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу в г.Губкинский, указанному в иске, откуда поступили сведения о её не проживании по данному адресу (л.д. 85).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 1 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 85). Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому следует, что Галимова З.С. в период с 22 августа 2017 года по 22 августа 2018 года была зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>. С 16 августа 2000 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 87-89).

Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.

Сведений о том, что стороны в кредитном договоре № от 25 июня 2018 года определили договорную подсудность по данному спору, в материалах дела не содержится.

            В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.

            Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-903/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.