Решение по делу № 12-21/2016 от 18.02.2016

Дело № 12-21/16г.                                   РЕШЕНИЕ

                                                                                                               14 марта 2016 года

               Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Карасовская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Прохоренко Н.В., ..... года рождения, уроженки .....,

по жалобе Прохоренко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... Прохоренко Н.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Прохоренко Н.В. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, т.е. не представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов и привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 300 (триста) рублей. В постановлении указано что она проживает по ..... и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. С ...... она зарегистрирована и проживает по .......... Поэтому о месте и времени рассмотрения дела не была уведомлена надлежащим образом. Постановление мирового судьи судебного участка №..... от ...... она получила ......

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления». Соответственно срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у нее истекает ......

Прохоренко Н.В., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     Судом установлено, что ...... начальником УПФР в ..... был составлен протокол ..... об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «.....» Прохоренко Н.В. Из протокола об административном правонарушении следует, что Прохоренко Н.В., председателем ТСЖ «.....» был нарушен п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от ...... №212-ФЗ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... Прохоренко Н.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая ...... дело об административном правонарушении в отношении Прохоренко Н.В., мировой судья указал в постановлении, что в судебное заседание Прохоренко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Прохоренко Н.В. была извещена мировым судьей о дате судебного заседания, назначенного на ..... по адресу: ...... В связи с неявкой Прохоренко Н.В. в суд и для повторного ее вызова, мировым судьей судебное заседание было отложено на ...... О дате судебного заседания, назначенного на ...... в ..... час. Прохоренко Н.В. также извещалась мировым судьей по адресу: ......

Между тем, из представленной копии паспорта следует, что Прохоренко Н.В. с ...... числится зарегистрированной по адресу: ..........

Следовательно, на момент рассмотрения дела ..... в ..... минут у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Прохоренко Н.В.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Прохоренко Н.В. и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.33 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░