Дело № 2-723/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2017 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лашкову Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лашкову Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2015 года на автодороге Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, гос. номер №, под управлением Зотикова В.А., и автомобиля Исузу, гос. номер №, под управлением Лашкова Т.В.
Согласно справке о ДТП от 12.02.2015 года и административному материалу виновным в происшествии был признан ответчик Лашков Т.В.
В результате данного ДТП автомобилю Рено были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, а затем в актах осмотра транспортного средства.
На момент ДТП указанное транспортное средство, которому в результате ДТП был причинен ущерб (тотальная гибель ТС), величина которого, за вычетом годных остатков, составила 279 976,04руб., было застраховано по полису КАСКО №.
На основании представленных документов САО «ВСК» платежными поручениями № от ..., № от ..., № от ... выплатило сумму страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет ПАО «ЕВРОПЛАН».
Ответчику Лашкову Т.В. было направлено досудебное требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик обязательств до настоящего времени не исполнил.
В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу в счет возмещения убытков в размере 159976,04руб.(279976,04-120000), расходы по оплате государственной пошлины 4 400руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лашков Т.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о чем в деле имеется телефонограмма(л.д.116).
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ... между САО «ВСК» и ЗАО «Европлан» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено, гос. номер №, что подтверждается страховым полисом №(л.д.15).
12.02.2015 года на автодороге Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Рено, гос. номер №, под управлением Зотикова В.А., и автомобиля Исузу, гос. номер №, под управлением Лашкова Т.В., в результате чего автомобилю Рено, гос.номер Р 109 ЕС 72, причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 12.02.2015 года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2015 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лашкова Т.В.(л.д.17-18).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 23.01.2014 года была признана конструктивная гибель транспортного средства Рено, гос. номер №.
САО «ВСК» выплатило застрахованного транспортного средства ЗАО (ПАО) «Европлан» сумму страхового возмещения в размере 503 306,04руб., что подтверждается платежными поручениями № от ..., № от ..., № от ... года(л.д.29-31).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании страхового возмещения в размере 159 976,04руб., исходя из расчета 503 306,04руб. (сумма ущерба) - 223 330руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 120 000руб. (лимит ответственности ответчика по договору страхования ответственности), подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 400руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 976,04░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400░░░., ░ ░░░░░ 164 376,04░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░