Решение по делу № 2-56/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                          21 февраля 2018 года

    гражданское дело по иску Морозова Владимира Павловича к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Морозов В.П. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, расположенного на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, расположенного на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка».

    Свои требования истец мотивирует тем, что с 26.05.2010 года он зарегистрирован и проживает в жилом доме по <адрес>. Данный дом расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка». Истец является собственником спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> отнесен к категории МПВ - дома, подработанные с малыми деформациями, ветхие, с уровнем деформации меньше допустимых, но относящихся к категории ветхих. Однако, администрация города Прокопьевска не включила истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. При обращении истца в жилищную инспекцию г. Прокопьевска, ему был дан ответ, согласно которого, его переселение возможно только после переселения жителей домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые (категория ПВ), во вторую очередь, при поступлении средств на переселение из федерального бюджета. Считает, что вывод экспертов СФ ОАО ВНИМИ о об отнесении дома к категории МПВ сделан на основании не достоверных данных, поскольку основан на данных БТИ, где материал стен указан «бревенчатые», а размеры <адрес>,6х7,3 м., что не соответствует сведениям технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец и не был включен администрацией города Прокопьевска в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

    Истец Морозов В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 14.02.2018 года пояснил, что он проживал в спорном доме по <адрес> с 2010 года, чистил снег, привозил уголь, постоянно проживал в нем и вел хозяйство, проживал он в доме один, членом семьи Великановой он не являлся и с ней никогда не проживал. Данный дом он купил у сестры жены, которой дом принадлежал по наследству.

    Представитель истца Вахмянина Т.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании от 14.02.2018 года поясняла, что Морозову В.П принадлежит дом по <адрес> с сентября 2013 года, однако проживал истец в данном доме с 2010 года. Истец со своей семьей проживал в спорном доме еще с 70-х годов, затем получив квартиру, съехал из дома, и в доме остались проживать родители жены. В 2010 году истец вернулся проживать в дом, поскольку необходимо было помогать теще, а после ее смерти истец проживал в спорном доме один. На тот момент истец с женой уже не проживал, однако развод был оформлен позже. Дом по <адрес> не внесен в список ветхого жилищного фонда, поскольку отнесен к категории мало подработанных домов, однако в 2013 году дом являлся ветхим. В 2017 году экспертами СФ ОАО ВНИМИ было дано заключение о том, что дом подработан горными работами шахты и подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В настоящее время в доме проживать невозможно, его трудно протопить зимой, пол продувает, происходит деформация стен.

    В судебном заседании 21.02.2017 дополнила, что Морозов проживал в спорном доме с 2010 года, до 2013 года истцу не было известно о том, что дом подлежит сносу. В 2017 году истцу был дан ответ, согласно которого дом расположен на подработанной территории. Согласно распоряжению коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении инвентаризации ветхого жилищного фонда, было рекомендовано определить количественный состав граждан, которые проживают в таком фонде. Согласно п. 1.4., 1.5 протокола заседания межведомственной комиссии от 16.05.2013, считать целесообразным в срок до 01 сентября 2013 года актуализировать план действий по разработке и реализации комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт, и указано, что утверждена данная программа 22.03.2012 года. Однако списка граждан, подлежащих переселению на 2012 год не было, он был составлен значительно позже. Списки граждан на переселение из ветхого жилого фонда составляются на день ликвидации угольного предприятия. На момент согласования списков 18.11.2015 года, истец проживал и владел спорным домом. Довод представителя ответчика администрации города Прокопьевска о том, что истец утратил право пользования жилым помещением по ул. <адрес> в <адрес> только в 2017 году, не состоятелен. Просит удовлетворить исковые требования истца и включить Морозова В.П. в список граждан, подлежащих переселению и заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты.

    Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 14.02.2018, согласно которым, Постановлением Правительства № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. В соответствии с Правилами межбюджетные трансферты направляются на содействие гражданам в приобретении жилого помещения взамен сносимого ветхого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые в свою очередь, предоставляются на основании оставленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселении, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. В соответствии с Постановлением Правительства    № 428 от 13.07.2005 социальная выплата предоставляется гражданам, которые на момент принятия решения о ликвидации, консервации шахты проживали в доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, дом должен находиться на горном отводе шахты, он должен был подвергаться влиянию горных работ, признан ветхим. При этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. По заключению ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> находится в зоне влияния горных работ ООО «шахта Зиминка», значится как «МПВ»- мало подработанный ветхий, в список граждан на переселение по данному дому никто не включен, списки составлялись только по подработанным жилым помещениям. На дату составления заключения СФ ОАО ВНИМИ на июнь 2013 года, истец не являлся собственником данного дома, а также членом семьи собственника. Кроме того, на 2013 год у истца было право пользование жилым помещением по ул. <адрес> в <адрес>, и истец сам отказался от участия в приватизации данной квартиры. Только в 2017 году по решению суда право пользования истца по вышеуказанному адресу было прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Министерства энергетики РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживала в доме по <адрес> с 2005 года по 2017 год. В <адрес> проживали Шилины, а примерно с 2007 года проживал Морозов. Когда они уезжали в 2017 году, Морозов продолжал проживать в доме.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец Морозов бывший муж ее родной сестры. Ее сестра вместе с мужем проживала в спорном доме до 1983 года, одной семьей вместе с ее родителями. Затем ее сестра и Морозов выехали из дома, а родители продолжали проживать в доме. В 2007 году отец умер, мать одна осталась в доме, и она попросила Морозова проживать в доме вместе с ее матерью, они вели общее хозяйство, у них были хорошие отношения. После смерти матери она стала единственным собственником дома, и в 2013 году продала данный дом Морозову.

    Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

В судебном заседании было установлено, что истец Морозов В.П. является собственником дома по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, и истец зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из информации, представленной ответчиком, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», отнесен к категории МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), по условиям подработки горными работами не подпадает в перечень сносимых. Жители <адрес> не включены в список на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» (л.д. 38).

По ходатайству истца, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена горно-геологическая судебная экспертиза в СФ ОАО ВНИМИ для определения степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> с учетом размера данного жилого дома и материала его стен.

По заключению экспертизы СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №/з суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые значения для жилого дома по <адрес> и дом может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Таким образом, судом установлено, что дом находится на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», подвергался влиянию горных работ шахты, однако на июнь 2013 года дом по <адрес> был отнесен к категории МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), а на декабрь 2017 года – суммарные горизонтальные деформации на дом превышают допустимые значения и дом может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Представитель истца Вахмянина Т.Д. ссылаясь на заключение экспертизы СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что имеются достаточные основания для включения истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», и заключения с ним договора на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья согласно действующему законодательству.

В свою очередь, представитель ответчика в обоснование своих возражений относительно иска указывает о том, что установленная заключением СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ категория жилого дома – «МПВ» подработанные с малыми деформациями ветхие), а также то обстоятельство, что на июнь 2013 года истец не являлся собственником и членом семьи собственника спорного жилого дома исключает возможность предоставления истцу социальной выплаты.

Как указывалось выше, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, необходимо наличие совокупности условий, одними из которых являются признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

В 2013 году распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2013 № 355-р было рекомендовано главам муниципальных образований: Прокопьевского городского округа, Киселевского городского округа, Анжеро-Судженского городского округа, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 119). В это время велась разработка проекта Комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевске, Киселевске, Анжеро-Судженске (л.д. 120).

Согласно ответу администрации города Прокопьевска на обращение Морозова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в 2015 году по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ и экспертных обследований СФ ОАО ВНИМИ <адрес>, Министерством энергетики утверждена Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий. В программу переселения включены жители, проживающие в домах, подработанных горными работами. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой <адрес> отнесен к категории МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие) - подработанные дома с уровнем деформаций поверхности меньше допустимых. Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с горных отводов закрывающихся шахт в 2 этапа. На первом этапе реализации программы переселяются жители из домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые: дома категории ПВ (подработанные ветхие) переселяются в первую очередь первого этапа и ПН (подработанные неветхие) переселяются во вторую очередь первого этапа. Второй этап реализации программы предусматривает переселение жителей остальных домов с территории горных отводов ликвидируемых шахт, в том числе <адрес> после завершения переселения жителей первого этапа будет принят документ, регулирующий переселение жителей, проживающих в домах категории МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), к которой относится дом по <адрес>, также в домах оставшихся категорий (л.д. 9).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 № 314 были внесены изменения в Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, которые позволяют переселить из ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, жителей городов Прокопьевск, Киселёвск и Анжеро-Судженск Кемеровской области.

Согласно этим изменениям дополнительно сносу подлежат жилые дома, признанные непригодными для проживания, ставшие аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на переселение граждан, проживающих в таких домах, определяется Министерством энергетики РФ на основании списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске.

При этом социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (п. 8).

Таким образом, Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий была принята в 2015 году, по результатам инвентаризации жилищного фонда, проведенной в 2013 году. Перечень домов, подлежащих сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных после 1 января 2012 года шахтах, в частности, на ООО «Шахта Зиминка», определялся на 24.06.2013 года и соответственно список граждан, подлежащих переселению, также составлялся на 24.06.2013 года.

В силу пункта 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, должны ежегодно уточняться, что означает проверку названных списков с целью уточнения состава лиц, проживавших и имеющих право на проживание в жилом помещении, подлежащем сносу, не имеющих другого жилья и нуждающихся в силу этого в предоставлении государственной помощи.

Предусмотренный п. 8 перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Реализация истцом гарантий, установленных ст. 40 Конституции РФ, не может производиться в отрыве от соблюдения им положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заключению СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> не был отнесен к категории подработанных горными работами и подлежащим сносу, поэтому правовых оснований для включения истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», и заключении с ним договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, собственником дома по    <адрес> на июнь 2013 года являлась ФИО5 (сестра жены).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Морозов В.П. зарегистрирован по месту жительства в спорном доме и проживает в нем с 2010 года, т.е. истец был вселен в дом его собственником, на 2010 год которым являлась ФИО6

На дату составления заключения СФ ОАО ВНИМИ (июнь 2013 года) собственником дома являлась ФИО5, членом семьи которой истец Морозов В.П., в смысле ст. 31ЖК РФ, не являлся и не является.

Таким образом, истцом Морозовым В.П. не представлено доказательств, что на июнь 2013 года он являлся собственником и (или) членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца в список граждан, подлежащих переселению и, как следствие, у истца не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд отказывает Морозову В.П. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказ истцу в иске не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего его права и свободы, создающего препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, поскольку истец проживает в доме, который подработан горными работами, отнесен к категории МПВ (малоподработанные ветхие) и после переселения жителей из домов, отнесенных к категории «ПВ» (подработанные ветхие), будет принят документ, регулирующий переселение жителей, проживающих в домах категории МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), к которой относится дом по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Морозову Владимиру Павловичу к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                                                                              Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья                        (подпись)                                                                        Л.Г. Тихонова