Решение от 08.09.2022 по делу № 11-152/2022 от 22.08.2022

Дело №

Мировой судья Злобина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Саввиной И.А.,

при секретаре    Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления обществу с ограниченной ответственностью « Коммерческий Долговой Центр» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» (далее ООО «КДЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о взыскании с должника ФИО5 в свою пользу, в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) индексации присужденных денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 591,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, Обществу с ограниченной ответственностью «КДЦ» возвращено заявление об индексации присужденных денежных сумм. Возвращая указанное заявление, мировой судья указал на то, что заявление об индексации присужденных денежных сумм, подано ООО «КДЦ» в суд в электронном виде посредством обращения на сайт судебного участка и подписано простой электронной подписью представителя заявителя. Вместе с тем, заявления, поданные в суд в электронном виде, должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью, которая в данном случае отсутствовала.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель заявителя ООО «КДЦ» подал частную жалобу, в которой указал, что заявление (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) об индексации присужденных денежных сумм было направлено в мировой суд в виде электронного образа в соответствии с порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Заявление (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) об индексации присужденных денежных сумм было направлено в мировой суд в соответствии с ч.1.1.ст.3 ГПК РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие».

Данное заявление (электронный образ) с приложением были подписаны простой электронной подписью представителя заявителя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), что подтверждается Протоколом ГАС «Правосудие» проверки и подтверждения Электронной подписи заявления об индексации присужденных денежных сумм, и соответствует требованиям, установленным ГПК РФ, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Кроме того, мировым судом не принято во внимание, что рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм осуществляется в порядке ст. 208 ГПК РФ и ст. 203.1 ГПК РФ, не предусматривающих его возврат.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ (статьи 131 – 136 ГПК РФ), в том числе и по аналогии в данном случае недопустимо.

На основании изложенного, представитель ООО «КДЦ» просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «КДЦ» об индексации присужденных денежных сумм отменить, с разрешением вопроса по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение судом производства по его заявлению.

Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220 – ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01 января 2017 года.

С указанной даты в судах общей юрисдикции введен электронный документооборот.

В соответствии с ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско – правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 63 – ФЗ « Об электронной подписи».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 утвержден порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «КДЦ», поступившее в виде электронного документа, не соответствовало требованиям, установленным ГПК РФ, Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласится не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «КДЦ» было направлено в форме электронного документа посредством заполнения специальной формы на сайте мирового судьи. Заявление и приложение к нему подписаны простой электронной подписью.

Таким образом, учитывая, что ООО «КДЦ» соблюдены требования, установленные ГПК РФ, Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░