Решение по делу № 5-150/2021 от 18.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 01.02.2021)

                01 февраля 2021 года                                                       г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

    Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаталова Е.А., потерпевшего Артемова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <адрес>, представителя потерпевшего по доверенности Лаврова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, дело об административном правонарушении № 5-150/21 в отношении

    Шаталова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Шаталов Е.А. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин., по адресу: <адрес>, водитель Шаталов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Артемова И.А., после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Боронина А.А.

В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Артемов И.А., который позднее в 18 часов 37 минут обратился за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТКБСМП им. Ваныкина» с диагнозом: закрытый перелом правой лучевой кости, раны и ссадины левой голени и левой кисти.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) Артемову И.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Шаталов Е.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ехал по <адрес> в крайней правой полосе, затем решил перестроиться в средний ряд. При перестроении не убедился в безопасности маневра и создал препятствие автомобилю <данные изъяты> под управлением Артемова И.А., который двигался в среднем ряду в попутном направлении. В результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Причиненный Артемову И.А. вред не возмещал.

Потерпевший Артемов И.А. пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, его автомобиль располагался в среднем ряду. Движущийся впереди него справа автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Шаталова Е.А. неожиданно резко перестроился в его средний ряд, создав ему помеху для движения. В результате произошло ДТП. От удара его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>. После ДТП он обратился за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТКБСМП им. Ваныкина», где ему поставили диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости, раны и ссадины левой голени и левой кисти. После перелома правая рука полностью не восстановилась, имеется ограничение движения, боль. Шаталов Е.А. по настоящее время перед ним не извинился, моральный и материальный вред не загладил. Настаивает на применении Шаталову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Артемова И.А. по доверенности Лавров В.А. пояснил, что Артемова И.А. изначально ввели в заблуждение и он написал отказ от прохождения мед.экспертизы. После того, как Артемов И.А. обратился к нему, он объяснил Артемову И.А. последствия отказа от прохождения медицинской экспертизы. Им была подготовлена жалоба в ГИБДД, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Артемов И.А. прошел судебно-медицинскую экспертизу и согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» Артемову И.А. причинен средней тяжести вред здоровью. Также пояснил, что Шаталов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял попытки загладить причиненный вред. Настаивает на применении Шаталову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело, Шаталова Е.А., потерпевшего Артемова И.А., представителя потерпевшего Артемова И.А. по доверенности Лаврова В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин., по адресу: <адрес>, водитель Шаталов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Артемова И.А., после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Боронина А.А.

В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Артемов И.А., который позднее в 18 часов 37 минут обратился за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТКБСМП им. Ваныкина» с диагнозом: закрытый перелом правой лучевой кости, раны и ссадины левой голени и левой кисти.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) Артемову И.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Шаталова Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае участником дорожного движения (водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Артемовым И.А. в результате действий водителя Шаталова Е.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Вина Шаталова Е.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции В.О. Кулигина от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в момент ДТП температура воздуха была плюс 5 градусов, без осадков, состояние дороги – сухая, видимость более 100м;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортных средств, участников ДТП;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаталова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения;

- решением по жалобе Артемова И.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Артемову И.А. назначена судебно-медицинская экспертиза;

- письменными объяснениями водителей участников данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: Боронина А.А., Артемова И.А., Шаталова Е.А.;

- заключением эксперта №, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Артемова И.А. обнаружены следующие повреждения: перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, ушибленная рана левой голени, ссадины на левой голени и на левой кисти – причинены ударными действиями, действиями трения тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и как повлекшие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что Шаталов Е.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и в результате совершенного ДТП причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Артемову И.А., его деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Шаталова Е.А. к административной ответственности.

    Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

     Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Артемову И.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Шаталова Е.А.,     нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шаталова Е.А., нарушившего Правила дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Шаталова Е.А. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При назначении наказания Шаталову Е.А. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

    Также суд принимает во внимание, что Шаталов Е.А. причиненный Артемову А.А. вред не загладил и не пытался загладить. При назначении наказания суд принимает также во внимание мнение потерпевшего и его представителя, настаивающих на необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание Шаталова Е.А. свой вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаталова Е.А., судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить Шаталову Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

     признать Шаталова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Разъяснить Шаталову ФИО14, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД Росси по Тульской области. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

    Судья