Решение по делу № 2-5663/2024 от 29.05.2024

№

Дело №2-4749/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой ФИО9 к Духновскому А.А., АО «Согаз» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимова Э.Н. обратилась в суд исковыми требованиями к Духновскому А.А., АО «Согаз» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Духновского А.А. расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000рублей, с АО «Согаз» сумму ущерба в размере 185 000рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф 50%, судебные расходы.

Определением суда от 29 мая 2024года исковые требования Салимовой Э.Н. к Духновскому А.А. о взыскании 6 000 рублей за эвакуатор выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Салимова Э.Н. не явилась, извещена судом.

Представитель истца по доверенности Гафаров П.И. исковые требования поддержал.Возражал противт передачи дела по подсудности.

Ответчик Духновский А.А. согласился с исковыми требованиями.Возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен судом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Остальные участники извещены, не явились в судебное заседание.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Определением суда от 29 мая 2024года исковые требования Салимовой Э.Н. к Духновскому А.А. о взыскании 6 000 рублей за эвакуатор выделены в отдельное производство.

Судом установлено, что цена исковых требований Салимовой Э.Н. к Духновскому А.А. о взыскании расходов за эвакуатор составляют 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что предъявлены исковые требования на сумму, не превышающую 50 000руб., то суд считает обоснованным передать исковое заявление по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Салимовой Э.Н. к Духновскому А.А. о взыскании расходов на эвакуатор в сумме 6 000 рублей передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по г.Стерлитамак для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                     А.Р.Халитова