Решение по делу № 2-3994/2020 от 28.10.2020

                                        Дело №2-3994/20

Мотивированное решение

составлено 01.12.2020

УИД 25RS0002-01-2020-007258-65

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                             г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владивостокский морской терминал» к Никитенко Надежде Александровне о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

    В суд обратился представитель ООО «ВМТ» с названным иском, в обоснование требований указал, что с ИП Никитенко Н.А. был заключен договор аренды нежилого помещения от дата № – помещения №, 242 для торговли кондитерскими изделиями и части нежилого помещения № для организации склада, расположенных в административно-торговом комплексе «Морской вокзал». <адрес> арендуемых помещений составила 55, 3 кв.м. Согласно п. 7.1. договора срок его действия с дата по дата с возможной пролонгацией По пункту 2.2.3.1, разделу 3 договора аренды и дополнительного соглашения к нему от дата ответчик обязан не позднее пятого числа расчетного месяца вносить арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей 63595 руб., и переменной составляющей – возмещение расходов на потребленную ответчиком электроэнергию по показаниям приборов учета. Начиная с марта 2020 ответчик стал вносить арендную плату с нарушением сроков и в меньшем размере, платежи за июньдата не поступали. дата от ответчика поступило обращение о предоставлении арендных каникул сроком на 6 мес., на которое ООО «ВМТ» ответило отказом. При этом, ответчику было предложено с дата вывести часть помещений из договора и, соответственно, уменьшить размер арендной платы. На данное предложение ответчик не ответил. дата в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении договора аренды от дата №, в связи с чем, в соответствии с п. 2.2.8 договора дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды и оформлен акт возврата объекта аренды. дата ответчик направил в адрес истца письмо о несогласии с датой расторжения договора и просьбой ее изменить на дата.Истец дата ответил отказом с указанием ст. 610 и 620 ГК РФ, п. 2.2.8 т раздела 5 договора. дата истец произвел зачет гарантийной суммы в размере 27800 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам согласно п. 3.8 договора. К дате расторжения договора и возврате объекта аренды у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с дата по дата в размере 287577 рублей. На требование об оплате задолженности ответчик погашений не произвел. дата ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 287577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, на сайте суда, дополнительно телефонограммой (л.д. 62). Повестка, направленная по адресу, подтвержденному справкой КАБ (л.д. 61) возвращена с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата». Также, до начала рассмотрения дела на опросе по делу ответчик лично суде представила определение Арбитражного суда Приморского края от дата и принятии заявления должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления (л.д. 67-70) и само заявление (л.д. 71-73). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу первого абзаца ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требования к форме договора аренды установлены ст.609 Гражданского кодекса РФ. Так, из положений ч.1, ч.2 данной статьи следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ИП Никитенко Н.А. был заключен договор аренды нежилого помещения от дата № – помещения №, 242 для торговли кондитерскими изделиями и части нежилого помещения № для организации склада, расположенных в административно-торговом комплексе «Морской вокзал». Общая площадь арендуемых помещений составила 55, 3 кв.м. Согласно п. 7.1. договора срок его действия с дата по дата с возможной пролонгацией (л.д. 5-11).

По пункту 2.2.3.1, разделу 3 договора аренды и дополнительного соглашения к нему от дата ответчик обязан не позднее пятого числа расчетного месяца вносить арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей 63595 руб., в том числе НДС 20%, и переменной составляющей – возмещение расходов на потребленную ответчиком электроэнергию по показаниям приборов учета.

Как следует из содержания иска, представленных доказательств и не оспорено ответчиком начиная с марта 2020 ответчик стал вносить арендную плату с нарушением сроков и в меньшем размере, платежи за дата не поступали.

дата от ответчика поступило обращение о предоставлении арендных каникул сроком на 6 мес., на которое ООО «ВМТ» ответило отказом (л.д. 36, 37). При этом, ответчику было предложено с дата вывести часть помещений из договора и, соответственно, уменьшить размер арендной платы.

дата в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении договора аренды от дата № (л.д. 38), в связи с чем в соответствии с п. 2.2.8 договора дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды и оформлен акт возврата объекта аренды (л.д. 12, 35).

дата ответчик направил в адрес истца письмо о несогласии с датой расторжения договора и просьбой ее изменить на дата (л.д. 39).Истец дата ответил отказом (л.д. 40).

дата истец произвел зачет гарантийной суммы в размере 27800 рублей в счет погашения задолженности по арендным платежам согласно п. 3.8 договора.

По расчету истца к дате расторжения договора и возврате объекта аренды у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с дата по дата в размере 287577 рублей – акт сверки л.д. 44. На требование об оплате задолженности ответчик погашений не произвел. Иного суде не доказано.

Как указано истцом дата ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Расчет задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд принимает расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, согласно которому за период с дата по дата размер задолженности составил 287577 рублей. Какого либо опровергающего расчета ответчиком не представлено.

Наличие задолженности, ее размер и период задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 287577 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании его банкротом и по которому решения еще не принято, не лишает право истца на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании суммы долга.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владивостокский морской терминал» удовлетворить.

    Взыскать с Никитенко Надежде Александровне в пользу ООО «Владивостокский морской терминал» задолженность по арендной плате по договору от дата № за период с дата по дата в размере 287577,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий                             Н.С. Юсупова