Решение по делу № 33-20399/2021 от 26.10.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-990/2021 (33-20399/2021)

г. Уфа                                       15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Кривцовой О.Ю.,

судей                                   Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

    при секретаре                                    Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатуллиной А.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г., по иску Зиннатуллиной А.Н. к администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зиннатуллина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) о признании права собственности на комнату №... в адрес Республики Башкортостан в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Зиннатуллина А.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес

В ноябре 2019 г. истец решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Для этого Зиннатуллина А.Н. обратилась в Администрацию поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

2 декабря 2019 г. Администрацией поселения выдан отказ в связи отсутствием оснований для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес Также истцу выдано уведомление об отказе в предоставлении выписки из реестра муниципального имущества, так как объект недвижимости - комната №... адрес Республики Башкортостан не числится в реестрах муниципального имущества муниципального района Туймазинский район, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Фактически Зиннатуллина А.Н. не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку ответчик уклоняется от принятия на свой баланс вышеуказанного жилого дома. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено. Квартира, в которой Зиннатуллина А.Н. зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры, нарушает права истца на осуществление приватизации жилого помещения. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным решить вопрос в досудебном порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Альмиры Назифовны, ФИО2 в лице законного представителя Зиннатуллиной А.Н. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

В апелляционной жалобе Зиннатуллина А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что жилищные правоотношения возникли в 1991 г., так как публичным акционерным обществом «Туймазинский завод автобетоновозов» (далее - ПАО «ТЗА») их семье была предоставлена спорная комната в общежитии, где они проживают по настоящее время. Вывод суда о том, что помещение является служебным, не подтверждается ни одним документом, данный жилой дом передан городу, в связи с чем, применяется режим договора социального найма, в силу которого истец является нанимателем жилого помещения. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует быть нанимателем комнаты по указанному договору.

Представители ответчика и третьего лица, соответственно Администрации поселения, ПАО «ТЗА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зиннатуллиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1993 г. в спорном жилом помещении - комнате адрес Республики Башкортостан истец Зиннатуллина А.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет УК «Северное» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками, и по сообщению которого сведения -основание о регистрации Зиннатуллиной А.Н. отсутствуют.

В ноябре 2019 г. Зиннатуллина А.Н. обратилась в Администрацию поселения с заявлением о заключении договора социального найма, на что ответом от 2 декабря 2019 г. № 4611 отказано, так как согласно справке от 12 ноября 2019 г. № 95, представленной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, жилое помещение по адресу: адрес числится в реестрах муниципального имущества. Заявителем Зиннатуллиной A.Н. к заявлению на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не предоставлено решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования или иной документ, подтверждающий передачу вышеуказанного помещения в пользование заявителя, на основании вышеизложенного, у Администрации поселения отсутствуют основания для заключения договора найма жилого помещения.

Из уведомления об отказе в предоставлении выписки из реестра муниципального имущества от 12 ноября 2019 г. № 95 следует, что объект жилищного фонда по адресу: адрес в реестрах муниципального имущества городского поселения муниципального района Туймазинский район, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не числится.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. № 88, спорный объект жилищного фонда не числится реестрах муниципального имущества городского поселения муниципального района Туймазинский район, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

В суде первой инстанции Зиннатуллина А.Н. пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ее мужу - Зиннатуллину Р.У. (умер 24 октября 2014 г.) в связи с работой в ПАО «ТЗА».

Как следует из ответа генерального директора ПАО «ТЗА» от дата, согласно приказу от 21 октября 1991 г. № 419 Зиннатуллин Р.У. был принят на работу в ПАО «ТЗА» стропальщиком-грузчиком 4 разряда в ОМТС. Согласно приказу от 24 апреля 2002 г. № 70 23 апреля 2002 г. уволен по собственному желанию. Сведения о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, в ПАО «ТЗА» отсутствуют. адрес находится в управлении УК «Северное». На балансе ПАО «ТЗА» указанный дом не находится.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан, реестровое дело на квартиру по адресу: адрес представить невозможно, в связи с тем, что раздел в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не открыт, за регистрацией прав на объект не обращались; сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной А.Н., так как последней не представлено правовых оснований для признания незаконным отказа стороны ответчика в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, Зиннатуллина А.Н. малоимущей и как следствие нуждающейся в жилом помещении не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, спорное жилое помещение предоставлено стороне истца на период трудовых отношений мужа истца, решения о предоставлении указанного жилого помещения в установленном порядке по договору социального найма не принималось, в связи с чем, оснований для признания за Зиннатуллиной А.Н. права собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: адрес, не имеется.

Судебная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона о приватизации.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом апелляционной инстанции из сведений технического паспорта на адрес установлено, что спорный жилой дом, 1981 г. постройки ранее находился на балансе ОАО Туймазинский завод «Автобетоновозов», предоставлен супругу истца и членам его семьи в предусмотренном законом порядке в 1993 г., в частности истец Зиннатуллина А.Н. с 1993 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении и по настоящее время проживает в жилом помещении на условиях социального найма. Доказательства для иного вывода в материалах дела отсутствуют. Законность занятия истцом спорной квартиры, начиная с 1993 г. и по настоящее время никем не оспаривалась, а отсутствие как такового письменного договора социального найма на спорную квартиру само по себе не дает основания для отнесения спорной квартиры к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не имеет права получить в собственность в порядке приватизации занимаемую ею жилплощадь по договору социального найма.

На запросы суда апелляционной инстанции Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, муниципальное казенное учреждение «Центр по управлению муниципальным имуществом и информационно-консультационным услугам» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан сообщили о том, что жилой адрес Республики Башкортостан в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует, как и сведения и документы о его передаче в муниципальную собственность.

Судебная коллегия путем направления различных запросов исчерпала все возможности установления статуса дома и спорной квартиры, и установила, что в отношении занимаемой истцом квартиры не имеется каких-либо ограничений в приватизации, предусмотренных законом. Истец ранее право на приватизацию жилья не использовала.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной А.Н.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Зиннатуллиной Альмиры Назифовны удовлетворить.

    Признать за Зиннатуллиной Альмирой Назифовной право собственности на комнату адрес.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Справка: судья Кабирова Л.М.