№ 2-490/2017
№ 88-1396/2020
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Мяги Елена Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда
по кассационной жалобе Мяги Е.Г. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 28 августа 2019 года,
у с т а н о в и л:
решением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года с Щербатюка В.В., Щербатюк А.В., Мяги Е.Г. в пользу КПК «Кредитный союз Время» взысканы в солидарном порядке задолженность по договору займа и судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, Мяги Е.Г. 16 мая 2019 года подала апелляционную жалобу и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею процессуального срока ее подачи. Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 28 августа 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В кассационной жалобе Мяги Е.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Мяги Е.Г., обосновывая пропуск срока подачи ею апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не зависящими от нее причинами, ссылалась на факт получения ею копии решения суда первой инстанции 30 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы, исчисляемого со дня принятия решения в окончательной форме.
Каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих этот факт, Мяги Е.Г. в суд не представила.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Мяги Е.Г. не представлены доказательства, оценка которых позволила бы суду признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.
В кассационной жалобе Мяги Е.Г. указала на нарушение судами норм права, поскольку им не дана оценка тому факту, что копия решения судом направлялась по адресу, по которому она длительное время не проживает, уведомление о слушании дела, полученное посредствам СМС, было оотправлено на рабочий номер телефона, данное сообщение она получала.
Между тем в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Оценка доказательств в полномочия данного суда не входит.
Проверяя законность определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из тех доводов и доказательств, которые исследовались и оценивались судом первой инстанции.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Учитывая, что Мяги Е.Г. не представила каких-либо доказательств несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции в суд, компетентный оценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и признавать их уважительными либо отказывать в этом, суд первой инстанции правомерно отказал ей в восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, как следует из материалов дела, Мяги Е.Г. о слушании дела 3 мая 2017 года была извещена в установленном законом порядке, ей было известно о судебном процессе и принятом решении, однако каких-либо мер, направленных на своевременное получение судебного акта, Мяги Е.Г. не приняла; до подачи апелляционной жалобы она не позаботилась о получении в органе почтовой связи, вручившем ей лично заказное письмо суда первой инстанции с копией решения суда в пределах сроков подачи апелляционной жалобы, документа, подтверждающего этот факт.
Между тем обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░