Решение по делу № 2-3580/2021 от 12.04.2021

Дело № 2 – 3580/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-004030-98

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Народный капитал» к Белоусовой А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Производственный кооператив «Народный капитал» (далее – ПК «Народный капитал») предъявил к ответчику Белоусовой А.С. настоящий иск и с учетом уменьшения исковых требований просит о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 180054 рубля 56 копеек, в том числе проценты за пользование займом – 68066 рублей 19 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 99376 рублей 64 копейки, штраф за нарушение срока уплаты процентов – 12611 рублей 73 копейки, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку свои обязательства по возврату суммы займа заемщик не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не вносит.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель Орлянская Э.В., действующий по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, иск удовлетворить.

Ответчик Белоусова А.С. в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена ответчиком лично <//> и <//>, ранее в состоявшихся по делу судебных заседаниях иск не признала, поскольку задолженности перед истцом не имеет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> Дедюхина С.А., в судебное заседание она не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав и оценив все представленные материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПК «Народный капитал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с учетом исправления описки определением этого же суда от <//>, с Белоусовой А.С. в пользу КПК «Народный капитал» взыскана задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <//> в сумме 336 427 рублей 93 копейки - основной долг, 82 032 рубля 92 копейки - проценты за пользование займом, 17 000 рублей - штраф за нарушение срока возврата суммы займа, 10 000 рублей - штраф за нарушение срока уплаты процентов, 26 000 рублей - задолженность по членским взносам, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 14 260 рублей 02 копейки. Также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 53,3 кв.м. и земельный участок площадью 604 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1418 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Данными судебными постановления установлено, что <//> между КПК «Народный капитал» и Белоусовой А.С. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 350 000 рублей под 25% годовых, сроком возврата <//>. Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, при этом проценты на сумму займа, установленные пунктом 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского займа между сторонами <//> заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома площадью 53,3 кв.м. и земельного участка площадью 604 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору потребительского займа в установленные договором сроки ответчиком не исполняются.

<//> КПК «Народный капитал» переименован в ПК «Народный капитал».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Белоусовой А.С. в пользу ПК «Народный капитал» взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 93 554 рубля 62 копейки, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 рублей 86 копеек.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по этому делу с Белоусовой А.С. в пользу ПК «Народный капитал» также взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 31500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел ПК «Народный капитал» участвовал в качестве истца, Белоусова А.С. в качестве ответчика решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в редакции определения об исправлении описки от <//>, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и дополнительное решение от <//> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этими судебными актами обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом и штрафным санкциям за последующий период с <//> по <//>.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. При этом доводы ответчика о погашении задолженности материалами дела не подтверждаются.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга <//>, следует, что данное исполнительное производство возбуждено <//>, и на эту дату по делу № задолженность Белоусовой А.С. составляла 376687 рублей 95 копеек. Согласно постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от <//> задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей по основному долгу и 9568 рублей 11 копеек по неосновному долгу.

Сведения об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и дополнительное решение от <//> не представлены.

Вместе с тем, согласно представленным истцом сведениям о денежных средствах, поступивших от ответчика в порядке исполнения всех вышеуказанных судебных актов, задолженность Белоусовой А.С. за период с <//> по <//> составляет 180 054 рубля 56 копеек, в том числе проценты за пользование займом – 68 066 рублей 19 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 99 376 рублей 64 копейки, штраф за нарушение срока уплаты процентов – 12 611 рублей 73 копейки.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору займа на дату обращения истца с настоящим иском в суд доказательствами не подтверждены, контррасчет исковых требований также не представлен.

Размер заявленных в иске штрафных санкций суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом длительности их неисполнения и размера основного долга, в связи с чем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору о предоставлении потребительского займа, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Белоусовой А.С. в пользу ПК «Народный капитал» задолженности по данному договору за указанный истцом период в общей сумме 180 054 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4801 рубль 90 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Производственного кооператива «Народный капитал» - удовлетворить:

взыскать с Белоусовой А. С. в пользу Производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН 6671108042, ОГРН 1206600040063) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 180 054 (сто восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, в том числе проценты за пользование займом – 68 066 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек, штраф за нарушение срока возврата займа – 99 376 (девяносто девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, штраф за нарушение срока уплаты процентов – 12 611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 90 (девяносто) копеек, всего взыскать 184856 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: