Решение по делу № 33-11536/2020 от 03.03.2020

Судья: Казимирова Г.В. дело № 33-11536/2020

(в„– 2-325/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

с участием секретаря – помощника Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РосТехСтрой» - < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «РосТехСтрой» к < Ф.И.О. >4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РосТехСтрой» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16.09.2019г. < Ф.И.О. >4 осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ, одновременно удовлетворен гражданский иск ООО «РосТехСтрой» и с ответчика взыскан вред, причиненный преступлением, в размере <...> рубля. Истец полагает, что помимо основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении иска ООО «РосТехСтрой» к < Ф.И.О. >4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РосТехСтрой» - < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указал в обоснование, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. До начала судебного заседания от представителя ООО «РосТехСтрой» - адвоката < Ф.И.О. >5, действующего на основании доверенности, и от представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2019 года < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск ООО «РосТехСтрой», с < Ф.И.О. >4 в пользу ООО «РосТехСтрой» взыскан материальный вред в размере 62538643 рубля.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22 июля 2014 года по 27 сентября 2019 года.

Вместе с тем, приговор Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-479/19, которым удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, вступил в законную силу 27 сентября 2019 года.

Проанализировав представленные материалы дела, на основании указанных норм права, принимая во внимание, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22 июля 2014 года по 27 сентября 2019 года, то есть до вступления приговора суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 67 ГПК РФ, было достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё