Решение по делу № 1-166/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-166/2023 (29RS0014-01-2023-000098-02)         Стр. 25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого Иналдиева А.С.,

защитника-адвоката Машинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иналдиева А. С., родившегося <Дата> в <***>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего <***>, работающего менеджером по продажам у ИП Иналдиевой З.Б., зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иналдиев виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иналдиев, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 12 мая 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 2 июня 2020 года, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 20 октября 2022 года около 23 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем у ... ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 21 октября 2022 года с использованием технического средства измерения алкотестер «Юпитер» у Иналдиева установлено состояние алкогольного опьянения (0,688 мг/л).

Подсудимый Иналдиев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Иналдиеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Иналдиев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Иналдиев ранее не судим (л.д. 53), в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 62, 63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту работы - положительно (л.д.61), осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом, престарелым дедушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иналдиеву, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иналдиеву, объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Иналдиев органам дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Иналдиевым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Избранная Иналдиеву в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с записями с видеорегистратора, находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 34).

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий Иналдиеву, использовался им при совершении преступления, суд конфискует его и обращает в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

За оказание Иналдиеву юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено 5304 рубля 00 копеек (л.д. 77) и в судебном заседании в размере 5304 рубля 00 копеек, а всего в общей сумме 10608 рублей 00 копеек, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иналдиева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический диск с записями с видеорегистратора, находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Иналдиеву А.С. юридической помощи по назначению, в размере 10608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Т.С. Шалабудина