Решение от 18.01.2022 по делу № 33-39/2022 (33-7537/2021;) от 25.10.2021

УИД 29RS0024-01-2021-000649-18

Судья Демин А.Ю.	Дело № 2-748/2021	стр.174г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-39/2022	18 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Пукановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 января 2022 года дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-748/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Точилову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Точилову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 272 604 руб. под 21 % годовых. 28 июня 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. под 25,2 % годовых. Заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 12 октября 2016 года ФИО1 умерла. На настоящий момент истец сведениями об открытом после смерти заемщика наследственном деле не обладает. Предполагаемым наследником умершей является супруг Точилов С.И. За период с 30 мая 2016 года по 31 августа 2016 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2016 года в размере 526 087,77 руб., за период с 28 июня 2014 года по 30 сентября 2016 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2014 года в размере 97 399,71 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитные договоры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Точилова С.С. и Евдокимова Е.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении. Дополнительно указано, что наследственное дело после смерти заемщика было заведено в 2017 году. Точилов С.И., супруг заемщика, отказался от своей доли наследства в пользу дочерей заемщика Точиловой С.С. и Евдокимовой Е.С. в равных долях. Информации о принятии наследства дочерями материалы дела не содержат. По имеющейся в материалах дела информации заемщику принадлежало имущество: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется выписка по квартире по адресу: <адрес>, где проживали наследодатель и члены ее семьи, однако выписка не содержит сведений о собственнике квартиры. Судом установлено, что Точилов С.И. не является надлежащим наследником, Точилова С.С. и Евдокимова Е.С. в установленном законе порядке не принимали наследство, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом не была запрошена информация об оплате коммунальных услуг из управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома, <данные изъяты> доля в праве собственности на который вошла в состав наследственного имущества. Исследование данных обстоятельств позволило бы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследниками, несущими бремя содержания доли дома и связанные с этим расходы. Суд определил, что предполагаемые наследники являются ненадлежащими ответчиками по делу. При этом в деле имеется информация о наличии непринятого наследственного имущества. В просительной части искового заявления банком было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков и привлечению их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих. Однако данное ходатайство судом рассмотрено не было. Таким образом, при установлении факта отсутствия наследников ФИО1, принявших наследство, установив факт наличия в составе наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, суду надлежало привлечь к участию в деле администрацию муниципального образования «Город Архангельск», заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими и рассмотреть дело по существу.

    Определением от 23 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск». Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Точилова С.С., Евдокимова Е.С. и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25,2 % годовых на срок 60 месяцев.

30 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 272 604 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых на срок 49 месяцев.

Кредитные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевых счетов.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года за период с 30 сентября 2016 года по 21 января 2021 года составляет 97 399,71 руб., из которых: 70 203,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 113,52 руб. – просроченные проценты, 82,95 руб. – неустойка.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 21 января 2021 года составляет 526 087,77 руб., из которых: 265 564,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 260 270,06 руб. – просроченные проценты, 253,13 руб. – неустойка.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ФИО1 и Точилов С.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

12 октября 2016 года ФИО1 умерла.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.

    06 апреля 2017 года Точилов С.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти супруги, в пользу дочерей Точиловой С.С. и Евдокимовой Е.С.

    Точилова С.С. и Евдокимова Е.С. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО1 к нотариусу не обратились.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что сведений о принятии наследства наследниками Точиловой С.С. и Евдокимовой Е.С. суду не представлено.

    Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

    Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При подаче иска истец просил суд в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать у нотариуса наследственное дело после смерти Точиловой А.А., установить, кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

    Данные положения закона судом учтены не были, ходатайство истца не разрешено, в нарушение процессуального закона суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию городского округа «Город Архангельск», в связи с чем решение суда подлежит отмене.

    Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела сведениям о том, что при заключении кредитных договоров заемщик ФИО1 выразила согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья, и произвела оплату за подключение к указанной программе 28 июня 2014 года в сумме 9 900 руб., 30 мая 2016 года – в сумме 22 151,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные данной нормой, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности при наличии договоров страхования жизни, по которым ПАО «Сбербанк России» является страхователем и выгодоприобретателем, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по кредитным договорам, при разрешении настоящего спора суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.

Так, в качестве юридически значимых обстоятельств надлежало установить условия коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», факты того, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения банку и в каком размере, а если нет, то каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Данные обстоятельства в качестве юридически значимых судом первой инстанции не установлены.

    По запросу суда апелляционной инстанции ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представлены Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», соглашения об условиях и порядке страхования, Правила страхования жизни в редакциях, действовавших на момент заключения ФИО1 кредитных договоров, материалы страхового дела.

    Из представленных материалов следует, что 17 сентября 2012 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1.

    В соответствии с п. 3.1 данного соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении, Правил страхования жизни (приложением № 1 к соглашению). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего соглашения и каждого из договоров страхования (т. 2, л.д. 20-25).

    Согласно п. 3.2 Правил страхования жизни, утвержденных приказом генерального директора № 15 от 22 августа 2012 года, страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине (п. 3.2.1).

    Пунктом 2.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (приложение № 7 к 1 соглашению № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года), действовавших на момент заключения ФИО1 кредитного договора № от 28 июня 2014 года, предусмотрено, что для участия в программе страхования (для включение в число застрахованных лиц) клиент (физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор) должен обратиться в банк с письменным заявлением на страхование (включении в список застрахованных лиц) (т. 2, л.д. 40-41).

    Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4 с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п. 2.5 Условий).

    Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 28 июня 2014 года обратилась с заявлением на страхование в Архангельское отделение № ОАО «Сбербанк России», в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», и произвела оплату за подключение к указанной программе в сумме 9 900 руб. В заявлении указано, что ФИО1 согласна с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности; а также с тем, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 30).

    Таким образом, с момента оплаты за подключение к Программе страхования, т.е. с 28 июня 2014 года ФИО1 является застрахованным лицом.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии событий, изложенных в п. 3.3 Правил страхования жизни и не являющихся страховым случаем, судом не установлено.

    Следовательно, смерть ФИО1 является страховым случаем по договору страхования, заключенному 28 июня 2014 года.

    В соответствии с п. 8.2.2 соглашения от 17 сентября 2012 года страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая.

    Пунктом 8.2.2 Правил страхования жизни предусмотрена обязанность страхователя при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица» (п. 3.2.1) в срок, установленный договором страхования или действующим законодательством, известить об этом страховщика любым доступным способом, позволяющим страховщику объективно зафиксировать факт обращения.

    В силу п. 10.2 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель представляет страховщику страховой полис; свидетельство органов ЗАГС или его заверенную копию о смерти застрахованного лица; документ, удостоверяющий личность; иные документы, имеющие непосредственное отношение к страховому случаю, которые в соответствии с обстоятельствами потребовал страховщик. К таким документам могут относиться: медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского свидетельства, акт патологоанатомического исследования, выписные эпикризы и т.д. (т. 2, л.д. 26-34).

    Обязанность страхователя по представлению документов страховщику предусмотрена также п. 8.3 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года.

    Согласно п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п. 3.2.1 (смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования) родственник/представитель клиента представляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

    Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать представления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости представления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). Дополнительные документы представляются клиентом (его родственником/представителем) страхователю.

    Таким образом, обязанность по представлению в банк документов, подтверждающих наступление страхового случая – смерти застрахованного лица, возложена на его родственников, а обязанность по представлению данных документов страхователю (ООО СК «Сбербанк страхование) – на выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России»).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евдокимова Е.С. (дочь умершей ФИО1) пояснила, что о смерти матери она сразу сообщила в отделение Сбербанка, представив свидетельство о смерти, справку о смерти, выписку из протокола вскрытия, посмертный эпикриз, а также ответ главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» об отказе в представлении медицинских документов в отношении ФИО1.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами. В частности, на копии свидетельства о смерти ФИО1 имеется штамп, удостоверяющий верность копии оригиналу, за подписью специалиста ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, датированный 25 ноября 2016 года.

    Следовательно, уже 25 ноября 2016 года страхователю было известно о наступлении страхового случая.

    Вместе с тем, о наступлении страхового случая ПАО «Сбербанк России» сообщило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь 15 марта 2019 года, т.е. с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного п. 8.2.2 соглашения от 17 сентября 2012 года (т. 2, л.д. 78-79).

    В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Также указано, что страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым, при поступлении недостающих документов.

    В материалах страхового дела имеется письмо от 26 ноября 2019 года, направленное ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО1, в котором указано, что ранее, 23 марта 2019 года у выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России») и заявителя были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом. Если смерть наступила в результате заболевания, то необходимо представить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

    Из перечисленных документов подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заверенная специалистом ПАО «Сбербанк России» копия свидетельства о смерти, справка о смерти с указанием причины смерти, выписка из протокола вскрытия, посмертный эпикриз находились в распоряжении ПАО «Сбербанк России». Данные документы в соответствии с п. 10.2 Правил страхования жизни, п. 8.3 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года ПАО «Сбербанк России» обязано было представить страховщику, поскольку являлось выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также в силу п. 8.2.2 Правил страхования жизни и п. 8.2 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года страховщику представляет страхователь.

    Обязанность нотариального удостоверения копии свидетельства о смерти ни Правилами страхования жизни, ни Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», действовавшими на момент заключения договора страхования от 28 июня 2014 года, не предусмотрена.

    Вместе с тем, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО1 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, не мог быть представлен страховщику ни страхователем (выгодоприобретателем), ни родственниками застрахованного лица, поскольку данная информация составляет врачебную тайну.

    Доказательства невозможности получения данного документа были направлены наследником ФИО1 Евдокимовой Е.С. банку в ноябре 2016 года. Так, согласно письму главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» от 21 ноября 2016 года, адресованному Евдокимовой Е.С. в ответ на ее заявление от 08 ноября 2016 года, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозах, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Поскольку в медицинских документах ФИО1, имеющихся в ГБУЗ «АГКБ № 7», письменного согласия на получение информации, составляющей врачебную тайну, в том числе об имеющихся заболеваниях, не содержится, Евдокимовой Е.С. отказано в представлении медицинских документов в отношении ФИО1.

    В то же время, п. 8.4 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года предусмотрено обязательство страховщика (ООО СК «Страхование жизни») оказывать страхователю (ОАО «Сбербанк России») помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности).

    Заявлением на страхование от 28 июня 2014 года ФИО1 разрешила любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

    Таким образом, только по запросу ООО СК «Сбербанк страхование» ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» мог быть представлен медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО1 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, необходимый для принятия решения о страховой выплате.

    Такой запрос страховщиком сделан не был, следовательно, обязанность по оказанию помощи в сборе необходимых документов им не исполнена.

    В соответствии с п. 9.1.2 Правил страхования жизни в случае смерти застрахованного лица в период страхования на случай смерти (п. 3.2.1 настоящих Правил) страховая выплата производится выгодоприобретателю в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного страхового года по страховому случаю «смерть застрахованного лица».

    Пунктом 3.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

    Согласно справке-расчету от 01 апреля 2019 года, составленной страхователем и направленной страховщику, по состоянию на 12 октября 2016 года (дата страхового случая) остаток задолженности заемщика (застрахованного лица) ФИО1 по кредитному договору № от 28 июня 2014 года (включая срочную и просроченную задолженность) составил 70 203,24 руб., остаток задолженности по процентам – 665,29 руб., неустойка, штрафы, пени – 82,95 руб., всего – 70 951,48 руб.

    При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 июня 2014 года в размере страховой выплаты 70 951,48 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года следует, что по состоянию на 21 января 2021 года размер просроченных процентов составляет 27 113,52 руб.

Проценты, начисленные после наступления страхового случая, взысканию со страховщика не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений ответчика Евдокимовой Е.С. в суде апелляционной инстанции 10 декабря 2021 года следует, что она и ее сестра Точилова С.С. после смерти матери фактически приняли наследство. Вместе с отцом, пока он был еще жив, ездили к нотариусу, которая сообщила, что раз все проживали с наследодателем на момент ее смерти вместе, наследство фактически принято. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, поскольку это требует финансовых затрат.

    Таким образом, установлено, что наследство фактически принято наследниками по закону первой очереди дочерьми наследодателя ФИО1 – Евдокимовой Е.С. и Точиловой С.С.

    Вместе с тем, проценты по кредитному договору № от 28 июня 2014 года, начисленные после наступления страхового случая в сумме 26 448,23 руб. (27 113,52 руб. – 665,29 руб., подлежащих взысканию со страховой компании), также не могут быть взысканы с наследников заемщика по следующим основаниям.

    Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, являясь страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования от 28 июня 2014 года, в установленный Правилами страхования, соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года 30-дневный срок не известил страховщика о наступлении страхового случая. Такое сообщение было им направлено в ООО СК «Сбербанк страхование» спустя более 2 лет с момента, когда страховщику стало известно о страховом событии. Кроме того, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года истец обратился в суд спустя более 5 лет с момента наступления страхового случая.

    Такое поведение истца судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку при надлежащем исполнении своей обязанности ПАО «Сбербанк России» могло своевременно получить страховое возмещение, что исключало бы начисление процентов в заявленной сумме.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционная инстанция расценивает уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности при наличии договоров страхования жизни, по которым ПАО «Сбербанк России» является страхователем и выгодоприобретателем, как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, отказывает в защите права на получение задолженности по процентам в сумме 26 448,23 руб. по кредитному договору № от 28 июня 2014 года.

    Относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2016 года судебная коллегия приходит к следующему.

    На момент заключения банком и ФИО1 данного договора действовало соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, заключенное 12 мая 2015 года между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь).

    В п. 3.7 названного соглашения перечислены клиенты, которые могут быть застрахованы на условиях ограниченного покрытия, в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени) (п. 3.7.5).

    В соответствии с п. 3.6 соглашения № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года клиенты, относящиеся к любой категории из числа указанных в п.п. 3.7.1 – 3.7.8 соглашения, при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия, которое представляет собой страхование только по риску «смерть от несчастного случая» (т. 2, л.д. 45-50).

    В силу п. 4.6 данного соглашения договоры страхования в рамках настоящего соглашения могут заключаться в отношении клиентов (застрахованных лиц), относящихся к любой категории из числа указанных в п.п. 3.7.1 – 3.7.8 соглашения, – только на случай наступления события, указанного в п. 4.6.3 соглашения (ограниченное страховое покрытие), т.е. смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

    Согласно п. 2.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 года, участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, представленного в банк (т. 2, л.д. 12-16).

    Пунктом 3.2 Условий предусмотрены страховые случаи и страховые риски по договору страхования. При стандартном покрытии – для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, к категориям, указанным в п. 3.3 условий: смерть застрахованного лица по любой причине (п. 3.2.1.1); установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы (п. 3.2.1.2). При ограниченном покрытии – для клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, к категориям, указанным в п. 3.3 условий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 3.2.2.1).

    В п. 3.3 Условий указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).

    Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года ФИО1 обратилась в Архангельское отделение № с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

    Пунктом 1 заявления от 30 мая 2016 года предусмотрены страховые риски. Стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (п. 1.1). Ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К числу таких лиц отнесены лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями), в том числе сахарным диабетом.

    Своей подписью под данным заявлением ФИО1 подтвердила, что она получила Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 года.

    Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 7» по запросу суда апелляционной инстанции, она страдала <данные изъяты> (т. 2, л.д. 117). Наличие данного заболевания свидетельствует о том, что ФИО1 относилась к категории лиц, с которыми договор страхования мог быть заключен только на условиях ограниченного покрытия, страховым случаем по которому является смерть от несчастного случая (п. 3.2.2.1 Условий, п. 1.2 заявления на страхование, п. 3.6 соглашения № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года).

    Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а не в связи с несчастным случаем, данное событие не является страховым по договору страхования от 30 мая 2016 года.

    Следовательно, надлежащими ответчиками по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2016 года являются наследники заемщика Евдокимова Е.С. и Точилова С.С., фактически принявшие наследство.

Данными ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2016 года по 21 января 2021 года. Настоящий иск подан в суд 12 февраля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 12 февраля 2018 года истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности, графика платежей следует, что размер задолженности по просроченному основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 12 февраля 2018 года составит 189 448,14 руб.

При расчете процентов необходимо исходить из условий кредитного договора, пунктом 4 которого предусмотрена процентная ставка в 21,9 % годовых.

Формула расчета процентов будет следующей: сумма займа х (количество дней в платежном периоде/число дней в году) х годовую ставку = проценты в рублях.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам рассчитана по 21 января 2021 года.

Следовательно, размер процентов составит:

за период с 12 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 189 448,14 руб. х (323/365) х 21,9 % = 36 715,05 руб.;

за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 189 448,14 руб. х (365/365) х 21,9 % = 41 489,14 руб.;

за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 189 448,14 руб. х (366/366) х 21,9 % = 41 489,14 руб.;

за период с 01 января 2021 года по 21 января 2021 года – 189 448,14 руб. х (21/365) х 21,9 % = 2 387,05 руб.;

итого: 122 080,38 руб. (36 715,05 + 41 489,14 + 41 489,14 + 2 387,05).

    Всего сумма задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности составит 311 528,52 руб. (189 448,14 + 122 080,38).

    В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 октября 2016 года кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 1 091 709,57 руб., а <данные изъяты> доли, принадлежавшей ФИО1, – 121 301,06 руб.

Доказательств несоответствия кадастровой стоимости дома его рыночной стоимости, сведений об иной стоимости дома сторонами по делу суду не представлено.

На дату смерти ФИО1 на ее счетах в ПАО «Сбербанк России» находилось 10 руб., 15 266,35 руб., всего – 15 276,35 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляла 136 577,41 руб. (121 301,06 + 15 276,35 = 136 577,41).

Поскольку задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, требования истца, заявленные к наследникам Евдокимовой Е.С. и Точиловой С.С., подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что обязательства по кредитным договорам не исполнялись, требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению: по договору от 28 июня 2014 года – к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 30 мая 2016 года – к ответчикам Евдокимовой Е.С. и Точиловой С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в возврат в размере 5 573,61 руб. (1 073,62 руб. – пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, 3 000 руб. – за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора, 1 500 руб. – за подачу апелляционной жалобы), с ответчиков Евдокимовой Е.С. и Точиловой С.С. – по 3 283,35 руб. с каждой (2 066,70 руб. – пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, 3 000 руб. – за удовлетворен░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 500 ░░░. – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – 6 566,70 ░░░./2 = 3 283,35 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 70 951 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 70 203 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 665 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 82 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 136 577 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 573 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 283 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░