Решение по делу № 11-22/2021 от 28.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-22/2021 по заявлению ООО «Право онлайн» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мининой Н. В.» с частной жалобой взыскателя ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа», изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мининой Н.В. и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указав, что из представленного ООО «Право Онлайн» в суд заявления и приложенных к нему документов следует, что договор займа заключен с использованием сайта ООО МКК «Веб-Займ», посредством направления оферты заемщику через сайт и последующим их акцептом заемщика, то есть фактически оферта (предложение заключить договор) получена заемщиком по своему месту жительства.

Взыскатель сослался на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. При этом, Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, проверив определение мирового судьи, не нашел нарушений норм процессуального права, указав, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, а именно, по месту жительства ответчика.

По мнению взыскателя, споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мининой Н. В..

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, возвращено вышеуказанное заявление ООО «Право онлайн» (л.д. 3).

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что из индивидуальных условий договора займа *Номер* от *Дата* следует, что между ООО МК «Академический» и Мининой Н.В. достигнуто соглашение о договорной подсудности. При возникновении спора, он разрешается мировым судьей по месту заключения договора займа, а именно: *Адрес*

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

Стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Указанный в договоре адрес не относится к территориальной подсудности Асбестовского судебного района.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что *Дата* между ООО МКК «Академическая» и Мининой Н. В. был заключен договор займа (в электронном виде путем принятия заявления –оферты) *Номер*.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа *Номер* от *Дата*, стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа, а именно: *Адрес*

Из условий договора следует, что суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора по правилам договорной подсудности, находится в пределах г.Новосибирска

Указанный пункт индивидуальных условий отвечает требованиям определенности, соглашение о договорной подсудности достигнуто между сторонами до подачи заявления ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения ООО «Право онлайн» с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Кроме того, взыскателем приложены судебные акты мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, Железнодорожного районного суда г.Новосибирска. Однако, судом апелляционной инстанции они не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесены в рамках иного дела. Соответственно, в данном случае, спор между судами о подсудности отсутствует.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа» по заявлению ООО «Право онлайн» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мининой Н. В.», законным и обоснованным, а частную жалобу представителя взыскателя ООО «Право онлайн» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* «О возвращении заявления о выдаче судебного приказа» по заявлению ООО «Право онлайн» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мининой Н. В.» - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «Право онлайн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов