Решение по делу № 4А-1605/2019 от 09.09.2019

№ 4а-1605/2019

постановление

г. Иркутск 25 октября 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Константинова Ю.В. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Ю.В.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, от 22 июня 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2019 г.) Константинов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Константинова Ю.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Константинова Ю.В. и его защитник Соловьева И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене данного судебного акта.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Ю.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2019 г. в 10 часов 30 минут около дома 1/7 на улице Челнокова в г. Иркутске, водитель Константинов Ю.В. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Константинову Ю.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Константинов Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 11 часа 15 минут 11 марта 2019 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ДПС Д.(л.д. 66) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Константиновым Ю.В. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей Свердловского районного суда г. Иркутска дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Константинова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

В решении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Константинова Ю.В., по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной Константинову Ю.В., отсутствует время направления на медицинское освидетельствование, являлся предметом проверки судей, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Внесение сотрудником Госавтоинспекции в протокол о направлении на медицинское освидетельствование дополнений в части времени направления на медицинское освидетельствование и отсутствие таких сведений в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не порочит данное доказательство. Доказательств того, что дополнение внесено в присутствие Константинова Ю.В. не имеется, протокол подписан Константиновым Ю.В. собственноручно. Как усматривается из видеозаписи, замечаний по заполнению и содержанию данного протокола Константиновым Ю.В. не заявлено. Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факт направления Константинова Ю.В. на медицинское освидетельствование в 11 часов 15 минут 11 марта 2019 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Константинова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы поданной в Иркутский областной суд жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Константинова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Константинова Ю.В. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, от 22 июня 2019 г. и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Ю.В. не имеется.

Действия Константинова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Константинова Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Константинову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, от 22 июня 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Константинова Ю.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова