Решение по делу № 12-918/2022 от 16.08.2022

Дело №

УИД 86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года     <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Сидоровой Т. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Сидорова Т.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, признать недействительным решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что п. 14.1 ПДД РФ не нарушала, пешеход двигался по пешеходному переходу, по полосе, по которой она не двигалась, помех пешеходу она не создавала. Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выписан штраф в размере 1 500 руб., а в оплату передан документ с суммой 1 800 руб. Поскольку у нее подключена услуга «автоплатеж» по поступающим начислениям в Госуслугах, а в первые 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, с ее счета была списана сума в размере 900,00 руб. в счет уплаты административного штрафа по постановлению от 29.07.2022    года дополнительно была списана комиссия банка за перевод в размере 9,00 руб.

В судебное заседание Сидорова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге по просп. Ленина, <адрес> городе Сургуте, Сидорова Т.В., управляя автомобилем Тойота Nadia государственный регистрационный знак Т 7151 НК 86, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Событие административного правонарушения и виновность Сидоровой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07. 2022 года, из которого следует, что Сидорова Т.В. событие административного правонарушения не оспаривала (л.д. 22); видеозаписью, на которой видно, что в момент перехода пешехода по пешеходному переходу, водитель т/с Тойота проезжает данный пешеходный переход, после его останавливает сотрудник ГИБДД ( л.д. 35).

    Доводы Сидоровой Т.В. о том, что она не создала помех в движении пешеходу, что у нее не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и с учетом имеющихся доказательств, подлежат отклонению.Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что Сидорова Т.В., двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, переходящего проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (наличие которого объективно подтверждено представленной видеозаписью), продолжила движение, то есть не выполнила буквального требования пункта 14.1 ПДД РФ.

Вопрос о списании суммы со счета Сидоровой Т.В. на «Госуслугах» в счет оплаты штрафа по постановлению ГИБДД не входит в предмет рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Ссылка в заявителя на то, что жалоба, поданная ею в ГИБДД была рассмотрена фактически без её участи (вручили постановление), не может быть принята во внимание, так указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Доводы Сидоровой Т.В. относительно отсутствия в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения со ссылкой на разъяснения, содержащееся в письме МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 13/12-П-7618, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения не противоречат правовой позиции, изложенной в приведенном письме и решении Верховного Суда Российской Федерации АКПИ 12-205 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку траектория движения транспортного средства под управлением Сидоровой Т.В., и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.

Иное толкование подателем жалобы положений Правил дорожного движения и письма МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 13/12-П-7618 является ошибочным, не свидетельствует о незаконности постановления, и не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено Сидоровой Т.В. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сидоровой Т. В. оставить без изменения, а жалобу Сидоровой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись        

КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________