Решение по делу № 9-46/2021 от 16.04.2021

13 мая 2021 года город Новодвинск

УИД 29RS0016-01-2021-000798-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Поршнев А.Н., проверив исковое заявление Рыбакова Е.А. на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ),

установил:

Рыбаков Е.А. обратился с иском к Кузнецову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 19.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 07.05.2021 устранить недостатки, предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Разъяснено, что при невыполнении в установленный срок указаний судьи заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Копия определения судьи от 19.04.2021 получена Рыбаковым Е.А. 23.04.2021.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем не устранены недостатки в установленные сроки, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доказательств наличия уважительных причин,покоторымзаявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в суд не представлено.

Заявление о продлении срока для исправления недостатков по оставленному без движения исковому заявлению от истца не поступало.

В связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Рыбакова Е.А. к Кузнецову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиявозвратить его подателю.

Копию настоящего определения вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами направить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд.

Судья А.Н. Поршнев