Решение по делу № 2-300/2023 от 07.07.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000358-90

Дело № 2-300/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 августа 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием представителя истца Поляков М.Н. по доверенности – Левина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков М.Н. к администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

установил:

Поляков М.Н. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании наследником, принявшим наследство после смерти тети – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/407 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33 644 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска, со ссылками на чч. 1, 4, ст. 35 Конституции РФ, ст. 12, п. 1 ст. 1112, ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/407 земельной доли (8,26 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33 644 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> бригада № поля №, 2; бригада № поля №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; бригада № поля №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, которая принадлежала ей на праве собственности. При жизни ФИО1 было написано завещание, в соответствии с которым все своё имущество она завещала Поляков М.Н. На протяжении всей жизни ФИО1 в брак не вступала и детей у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО1 была передана в субаренду ООО «Восход» сроком до 2026 года. С момента смерти наследодателя истец ежегодно получает арендную плату в размере двух тонн зерна и 50 кг сахарного песка. Для оформления земельной доли ФИО1 истец обратился к нотариусу, однако оформить наследство не смог, так как имеются расхождения в дате рождения его тети: в свидетельстве о государственной регистрации земельной доли указана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ рождения», а в свидетельстве о её смерти – «ДД.ММ.ГГГГ года», в связи с чем без обращения в суд оформить земельную долю не представляется возможным. Поляков М.Н. является единственным наследником ФИО1, так как фактически вступил в право наследования в течение шести месяцев, пользуется хозяйственным инвентарем, инструментами, получает ежегодную арендную плату за земельную долю (л.д. 5-8).

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области (л.д. 1-3).

Истец Поляков М.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 82, 90).

Представитель истца Поляков М.Н. по доверенности – Левина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, наследодатель ФИО1 является родной тетей Поляков М.Н. по материнской линии. Он является её единственным племянником. ФИО1 составила завещание, согласно которому все имущество она завещала истцу. Завещание никто не оспаривал. Затем ФИО1 переехала в <адрес> к своей двоюродной племяннице. После смерти тети, Поляков М.Н. обратился в ООО «Восход», и стал получать арендную плату за завещанный ему пай. Дом, в котором жила до переезда ФИО1, разрушился, однако истец забрал оттуда вещи, которые представляли ценность, в том числе хозяйственный инвентарь. По какой причине в правоустанавливающем документе указана ошибочная дата рождения наследодателя, ей не известно, но в связи с данной ошибкой истец не смог оформить наследство в нотариальном порядке, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью представителя администрации района по доверенности – Плужников А.В. о рассмотрении дела без участия представителя администрации района, в котором указано, что по заявленным требованиям администрация района возражений не имеет, принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 82, 96, 93).

Представитель ответчика администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью главы администрации поссовета ФИО3 о рассмотрении дела без представителя администрации сельсовета, в котором указано, что с исковыми требованиями они согласны, признают в полном объеме (л.д. 82, 91, 88).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 82, 92).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца Поляков М.Н. – Левина О.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно архивной справке, выданной ТОГБУ «Государственный архив Тамбовской области», в Коллекции книг записей актов гражданского состояния Тамбовской губернии, в книге записей актов гражданского состояния Тютчевского ВИКа (куда входила <адрес> за 1922 год значится ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №. Родители: отец – ФИО1 ФИО11, мать – ФИО1 – Мария Григ. (л.д. 94).

Из копии заявления формы №-П, поданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, где и проживала на момент написания заявления, в браке не состояла. Также из данного документа следует, что ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серии № (л.д. 87).

01 ноября 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мордовского района Тамбовской области было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (на момент рассмотрения настоящего дела погашено), согласно которому ФИО1, паспорт серии II-КС №, приобрела право собственности на земельный участок площадью 8,26 га сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного использования, по адресу: Ивановская волость, колхоз им. Калинина (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства на право собственности на землю Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (на момент рассмотрения настоящего дела погашено), за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ОВД Мордовского РИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности – 1/596 доля, что составляет 8,26 га, на земельный участок, состоящий из нескольких полей общей площадью 4812,5 га категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Впоследствии на основании соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан Мордовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>, выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/407 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бр. №, поля:1,2; бр. №, поля: 1,2,3,4,5,7,8,9,10; бр. №, поля: 1,2,3,4,5,7,8,9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 20, 21).

В Единый государственный реестре недвижимости затем также были внесены сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан Мордовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес>, как о собственнике 1/407 земельной доли земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № (л.д. 47-49).

Таким образом, на основании оценки и анализа приведенных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в свидетельстве серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности, а впоследствии в свидетельстве серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности в дате рождения собственника земельной доли ФИО1 была допущена ошибка: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» указано «ДД.ММ.ГГГГ», что повлекло за собой внесение ошибочных данных о дате рождения ФИО1 и в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с изложенным, суд устанавливает факт того, что свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ему для оформления наследственных прав. Однако получение Поляков М.Н. надлежащих документов, удостоверяющих указанный факт, в ином, чем судебном порядке, является невозможным в связи со смертью наследодателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 25, 52).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день смерти наследодателя ФИО1) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1121 ГК РФ следует, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшая на тот момент в <адрес>, составила завещание о том, что все своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, и в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, в том числе: жилой дом, надворные постройки, земельный пай, находящийся в СХПК им. Калинина, она полностью завещала Поляков М.Н.. Завещание удостоверено специалистом исполкома Ивановского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО2 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 62).

Согласно сведениям администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области указанное завещание ФИО1 не изменялось и не отменялось (л.д. 61).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый ст. 1112 ГК РФ).

Как указано выше, спорная земельная доля принадлежала наследодателю ФИО1 на день смерти и, следовательно, вошла в состав наследства последней.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответов нотариусов Мордовского района Тамбовской области ФИО4 и Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО5 (по месту последнего известного суду места жительства наследодателя) следует, что наследственное дело после ФИО1 не заводилось, круг наследников не известен (л.д. 50, 70).

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке, выданной ООО «Восход», в аренде которого находится спорная земельная доля, за ФИО1 арендную плату ежегодно, с 2014 года, получал Поляков М.Н. – по две тонны зерна и 50 кг сахара, последний раз в 2022 году (л.д. 57, 58-60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Поляков М.Н., который является племянником ФИО1, получив арендную плату за спорную земельную долю, фактически принял наследство своей тёти по завещанию.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела наследники ФИО1 первой очереди, а также лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не найдены.

Так, по данным отдела ЗАГС администрации Мордовского района Тамбовской области, сведений о браке и рождении детей у ФИО1 в ФИС «Единый государственный реестр ЗАГС» не имеется (л.д. 51).

Из справки администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области следует, что ФИО1, согласно записям похозяйственных книг сельсовета, была зарегистрирована на территории Ивановского сельсовета одна, замужем не была, детей не имела (л.д. 27).

В связи с чем суд приходит к выводу, что Поляков М.Н. является единственным наследником ФИО1, принявшим наследство.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, Поляков М.Н. после смерти его тети ФИО1 принял все имущество наследодателя, принадлежавшее последней на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/407 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33 644 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, ввиду чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Поляков М.Н. (паспорт серия №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН №), администрации Ивановского сельсовета Мордовского района Тамбовской области (ИНН №) удовлетворить.

Признать Поляков М.Н. наследником, принявшим наследство после смерти тёти – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляков М.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество тёти – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/407 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 33644600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова