Решение от 12.11.2024 по делу № 2-7096/2024 от 26.04.2024

Дело №

                                                                            УИД 35RS0010-01-2024-007675-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда	12 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» (далее – ООО «Вологдаагрострой-сервис») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа истец поскользнулась и упала у жилого дома по адресу: <адрес>. Причиной падения стала скользкость на пешеходной дорожке, которая не была своевременно почищена от наледи, а также обработана реагентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травматологический пункт <адрес>, где установлен диагноз «закрытый перелом проксимальной головки левой лучевой кости, без смещения отломков», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечение у врача-травматолога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №».

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Вологдаагрострой-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Вологдаагрострой-сервис» была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в результате полученной травмы, в размере 7945 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологдаагрострой-сервис» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 17 945 рублей 32 копейки, в том числе компенсация материальных расходов - 7945 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда – 10 000 рублей.

Ссылаясь на перенесенные в результате падения физические и нравственные страдания, нарушение привычного образа жизни, отсутствие способности к самообслуживанию, нарушение планов в предстоящие новогодние каникулы, указывая на длительный период лечения, полагая, что падение произошло в результате ненадлежащего содержания прилегающей территории со стороны ООО «Вологдаагрострой-сервис», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса России, ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО «Вологдаагрострой-сервис» в ее пользу 140 000 руб. компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что упала, когда шла к своей подруге в гости, дорожка к подъезду была скользкая и не обработана реагентами. Воспитывает одна несовершеннолетнего сына, долгое время не могла самостоятельно одеться, приготовить еду, обслуживать себя, длительное время находилась на лечении, до сих пор испытывает боли. Не могла вести привычный образ жизни, посещать спортивный зал, кататься на лыжах, планы на новогодние каникулы не были реализованы, в связи с причиненный травмой.

Представитель ответчика ООО «Вологдаагрострой-сервис» по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец обращалась в управляющую компанию с заявлением о взыскании компенсации морального вреда. ООО «Вологдаагрострой-сервис» выплатило ФИО2 17 945 руб. 32 коп. в счет компенсации материального и морального вреда. Полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, основания для взыскания штрафа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ работы (услуги) ООО «Вологдаагрострой-сервис» по уборке придомовой территории были выполнены в утреннее время. Жалоб на плохую уборку не зафиксировано.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поскользнулась и упала у жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травматологический пункт <адрес>, где установлен диагноз «закрытый перелом проксимальной головки левой лучевой кости, без смещения отломков», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение у врача-травматолога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №».

Данные обстоятельства суду подтвердил свидетель ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила в гости свою подругу ФИО2, которая долго не заходила, потом выяснилось, что она упала и чувствует боль в руке. Накануне были перепады температур, все обмерзло кругом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В травматологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» установлен диагноз закрытый перелом проксимальной головки левой лучевой кости, без смещения отломков, наложен гипс.

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» ФИО6 находилась на лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом проксимальной головки левой лучевой кости, без смещения отломков, лечение: гипсовая иммобилизация, НПВС (анальгетики), ЛФК, ФТЛ. Выписана с улучшением ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на придомовой территории которого упала истец, находится под управлением ООО «Вологдаагрострой-сервис».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

         При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

         Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

         Согласно подп. «г» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

На основании п. 11(1) Правил Правительством РФ устанавливается           Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         В пункте 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, указаны работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в числе которых – очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, обязанность по содержанию данной территории, в том числе по устранению скользкости в осенне-зимний период, лежит на ООО «Вологдаагрострой-сервис».

Из пояснений представителя ответчика следует, что проводится ежедневная утренняя уборка тротуаров, пешеходных дорожек, совмещенных с тротуаром, очистке от снега проездов, подсыпка тротуаров, пешеходных дорожек, совмещенных с тротуаром, проездов песчаной смесью в период гололеда по мере необходимости.

Вместе с тем, в момент падения истца, то есть в районе 21 часа, тротуары песчаной и солевой смесью обработаны не были, что в судебном заседании подтвердили истец и свидетель. Доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Вологдаагрострой-сервис» в процессе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работы (услуги) ООО «Вологдаагрострой-сервис» по уборке придомовой территории были выполнены в утреннее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ООО «Вологдаагрострой-сервис» направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в результате получения травмы, в размере 7 945 руб. 32 коп., а также компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. По результатам рассмотрения которой, ООО «Вологдаагрострой-сервис» выплатило ФИО6 сумму в размере 17 945 руб. 32 коп., в том числе компенсация материальных расходов - 7945 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, а также медицинские документы, платежное поручение, суд полагает установленным факт причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью истца по вине ООО «Вологдаагрострой-сервис» в результате ее падения по причине ненадлежащего содержания территории около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем считает обоснованными требования ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, индивидуальные особенности истца, которая находилась на больничном, воспитывает одна несовершеннолетнего сына и последствия от травмы испытывает до настоящего времени, долгое время была лишена способности к самообслуживанию, не могла самостоятельно одеться, приготовить еду; не могла вести привычный образ жизни, посещать спортивный зал, кататься на лыжах, планы на новогодние каникулы не были реализованы, в связи с причиненный травмой, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Вологдаагрострой-сервис» в пользу истца моральный вред в размере 70 000 руб., полагая, что в большей сумме размер компенсации будет являться завышенным, и не отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании статьи 14 настоящего Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а, следовательно, применения положений указанного Закона.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена добровольно в полном объеме требований.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась к ней в гости по ее приглашению, она ждала ФИО2, домофон на территорию многоквартирного дома открыла ей сама, вступила ее на огороженную территорию дома.

Суд квалифицирует действия ответчика по неудовлетворению требований истца в добровольном порядке с момента получения заявления до обращения в суд, в последующем искового заявления, а также с учетом признанных судом оснований для взыскания компенсации морального вреда по решению суда, как основание для применения штрафных санкций согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО6 надлежит отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Вологдаагрострой-сервис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 3525146541) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 3525146541) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 3525146541) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2024.