Решение по делу № 33-5311/2024 от 13.05.2024

Судья Иванова О.В. Дело № 33-5311/2024

(2-1153/2024

25RS0029-01 -2024-000349-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Чернянской Е.И., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Герасимовой Любови Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.03.2024, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

администрация Уссурийского городского округа обратилась с названным иском, указав, что 21.06.2011 между администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и Дорогань Владимиром Федоровичем (арендатор) был заключен договор № 3982/11 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес> (гараж №), для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Договором срок аренды не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Герасимовой Любовью Алексеевной заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что подтверждается платежными поручениями.

С 01.09.2021 вступил в законную силу Федеральный закон от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора аренды, а именно использование таких земельных участков на основании схемы размещения объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № 577 от 19.05.2008 утверждена документация по планировке (проект межевания) территории, которым на земельных участках, на которых в том числе расположен участок ответчика, запланировано формирование участков для строительства многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, объектов дошкольного образования.

Арендатор был уведомлен о расторжении договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым расторгнут договор аренды № 3982/11 от 21.06.2011 земельного участка общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: <адрес> (гараж №), для обслуживания и эксплуатации металлического гаража, категория земель - земли населенных пунктов, заключенный между Уссурийским городским округом и ФИО2.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела не была уведомлена, ответчик не направил ей полный пакет документов.

Администрация Уссурийского городского округа подала возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес> (гараж №) для обслуживания и эксплуатации металлического гаража на основании договора № аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного 21.06.2011. Категория земель - земли населенных пунктов.

Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен.

17.06.2016 между ФИО1 Герасимовой Любовью Алексеевной был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 5 которого предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей.

Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема- передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 610, 622, 39.36-1 ЗК РФ, Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установив факт соблюдения порядка расторжения договора аренды земельного участка N № пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы ответчика о нарушении её процессуальных прав, оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В материалах дела представлены доказательства направления искового заявления истцом ответчику. Ответчиком не указано, какие доказательства не были ей предоставлены истцом, с учетом того, что копии постановления, договора, уведомлений о расторжении договора должны иметься у ответчика.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ответчика опровергаются почтовыми конвертами, направленными по адресу регистрации ответчика, с уведомлением о необходимости явки на подготовку и в судебное заседание, которые вернулись в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает допустимым в таком случае рассмотрение дела в её отсутствие.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.03.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2024.

Председательствующий                 

Судьи