Решение по делу № 33-15039/2022 от 12.05.2022

Судья Двухжилова Т.К.	дело № 33-15039/2022УИД 50RS0001-01-2022-001210-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                18 мая 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-940/2022 по иску Рябова А. Н. к ООО ТехноПарк о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Рябова А. Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.Н. обратился в суд к ООО ТехноПарк с иском о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Балашихинского городского суда Московской области               от 9 февраля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, в срок до 28 февраля 2022 г. предложено оплатить государственную пошлину.

Не согласившись с определением суда, Рябов А.Н. подал частную жалобу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области               от 9 марта 2022 г. частная жалоба Рябова А.Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 г. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут случить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда Московской области               от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Рябова А. Н. – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Аверченко