Решение по делу № 2-648/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-648/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Панасенко А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

11.12.2021г Панасенко А.Ю., проживая в гостинице «Radisson Hotel Gorizont» по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности АО «Торговый комплекс Горизонт», разбил остекление козырька над входом в здание.

АО «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком АО «Торговый комплекс Горизонт», признав случай страховым, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 181 666,67руб.

17.10.2022г страховая компания направила в адрес Панасенко А.Ю. досудебную претензию о добровольной выплате денежной суммы, однако, требование ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца и 3-его лица в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Панасенко А.Ю. о слушании дела извещался по указанному в деле адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд как невостребованный получателем.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст.387 ГК РФ установлено, что при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят на основании закона.

Судом установлено, АО «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что причиной страхового события явилось противоправное действие третьего лица, а именно, 11.12.2021г Панасенко А.Ю., проживавший в номере 1807 гостиницы «Radisson Hotel Gorizont» по адресу: ... принадлежащей на праве собственности АО «Торговый комплекс Горизонт», разбил остекление козырька над входом в здание, предположительно выронив кружку из окна своего номера.

По данному факту Отделом полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 17.12.2021г было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, сам Панасенко А.Ю. при его опросе пояснил, что 11.12.2021г он находился в гостинице «Radisson Hotel Gorizont» по адресу: ..., в номере 1807 и примерно в 23 часа 00минут пил кофе, используя приборы предоставленные отелем. Поскольку кофе был горячим, он поставил кружку на подоконник открытого окна и вышел из помещения. Как кружка могла упасть с подоконника, ему не известно.

Оценив собранные материалы, дознание пришло к выводу, что в материалах проверки отсутствуют признаки состава преступления в действиях Панасенко А.Ю., предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как для юридического лица данный ущерб не может быть признан значительным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами обжаловано не было.

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком АО «Торговый комплекс Горизонт», признав случай страховым, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 181 666,67руб., что подтверждается платежным поручением ... от 06.09.2022.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования имущества ... АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса указанной суммы в качестве ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 833,33руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Панасаенко А.Ю., ... года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ ..., выданный ... ОВД города ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:7713056834, ОГРН: 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 666,67руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4833,33руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023г.

Судья