Решение по делу № 2-442/2023 (2-3942/2022;) от 09.11.2022

К делу № 2-442/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-007222-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 10 марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя истца Гоженко Н.С.,

представителя третьего лица Ратушной Е.И.,

третьего лица Хачатрян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок,

установил:

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2143/2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» (<адрес>; ИНН 2315986408, ОГРН 1152315005875) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком па 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена Куква А. В..

В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему Куква А.В. стало известно о том, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП», с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ЗАО АФ «Кавказ» были самовольно установлены опорные линии электрической энергии.

Исполняя свои полномочия по обеспечению сохранности имущества должника и в порядке досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОСТРОИ- ГРУПП» Куква А.В. направила запрос в адрес директорафилиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети о том, устанавливало ли его предприятие опорные линии передачи электрической энергии либо другое оборудование, а также о том, использует ли ПАО «Россети Кубань» земельный участок с кадастровым номером № в своей деятельности.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № директор филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети Лебедев В.А. письменно сообщил о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется его предприятием в целях реализации мероприятий для размещения линейного объекта электросетевого хозяйства в муниципальном образовании город-курорт Анапа с целью снятия социальной напряженности и обеспечения энергоснабжения населения, а также что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен публичный сервитут сроком на 49 лет по заявлению конкурсного кредитора ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» - ООО «Мегаполис» (ИНН 2315157143, ОГРН 1092315006706; 121353, <адрес>).

Полагает, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением установленного порядка установления публичного сервитута, поскольку не уведомила надлежащим образом конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» ни об установлении сервитута, пи о проведении публичных слушаний по вопросу установления такого сервитута.Также считает, что заявитель ООО «Мегаполис» не является по смыслу ст. 39.40 ЗК РФ лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, поскольку не имеет прав владения, пользования и распоряжения в отношении земельного участка.Таким образом публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № был установлен без согласия и какого бы то ни было уведомления представителя собственника земельного участка - конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП».

Основывая свои требования на положениях п. 14 ст. 23 ЗК РФ, ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет по заявлению ООО «Мегаполис» на земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского (искового) судопроизводства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» Куква А.В. – Гоженко Н.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также по дополнительно представленных возражениям на отзыв ответчика. Одновременно суду пояснил, что при издании оспариваемого постановления был нарушен порядок и процедура установления публичного сервитута, в том числе нарушены сроки извещения правообладателей об установлении публичного сервитута, установленные п.3 ст. 39.42 ЗК РФ (7 рабочих дней), так как в средстве массовой информации – газете «Анапское Черноморье» такое сообщение было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ПАО «Россети» обратилось с заявлением об установлении публичного сервитута ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа Солодовникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» Ратушная Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснила, что инициатором установления публичного сервитута являлось не ООО «Мегаполис», а ПОА «Россети Кубань» как субъект естественной монополии. Процедура, порядок и сроки установления публичного сервитута нарушены не были, так как первоначально извещение о публичном сервитуте было размещено на официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа, находящемся в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ, а затем уже ДД.ММ.ГГГГ оно было опубликовано в газете «Анапское Черноморье». Кроме того указала, что между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Мегаполис» был заключен договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по которому необходимо было установление сервитута.

Представитель третьего лица ООО «Мегаполис» Вострокнутова Я.О., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате слушания дела путем личного получения судебного извещения, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в предыдущих судебных заседаниях высказывала позицию об отказе в удовлетворении иска.

Третье лица Хачатрян А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что он действительно приобрел у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок, в отношении которого установлен публичный сервитут, однако переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован в связи с тем, что в отношении земельного участка в сведениях ЕГРН содержатся аресты (запреты), которые препятствуют регистрации перехода прав.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В связи с надлежащим извещением ответчика, наличием от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим извещением третьих лиц ООО «Мегаполис» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, и отсутствием доказательств уважительной причины его неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст.274 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 8 ч.4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

На основании п.1 ст. 39.37, п.5 ст. 39.38 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (инженерные сооружения).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

Условия установления публичного сервитута закреплены в статье 39.39 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их частей; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться, в числе прочих, организация (далее - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.В части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которыми в том числе, установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Мегаполис» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2020г. №, по условиям которого ПАО «Россети Кубань» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Мегаполис», в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулирование отношений с третьими лицами. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта ЭПУ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ПАО «Россети Кубань» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно в силу статьи 26 данного Закона, Правил № независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения ООО «Мегаполис» оно обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. ПАО «Россети Кубань» в целях размещения линейного объекта местного значения по титулу: «п.4298 Реконструкция ВЛ-10 кВ, строительство КТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛИ-0,4 кВ в <адрес>)», необходимого для организации электроснабжения населения, обратилось к администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах линейного объекта, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно выписки из ЕРГП от 17.10.2022г. местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ», имеет площадь 100 000 кв.м. с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем значится ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП».

По договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 24.10.2021г., заключенного между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Куква А.В., и Хачатрян А.М., право собственности на указанный земельный участок перешло к Хачатрян А.С. Однако регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке до настоящего времени в ЕГРН не произведена ввиду наличия ограничений на запрещение регистрации в отношении спорного земельного участка.

Таким образом собственником вышеуказанного земельного участка до настоящего времени является истец, который в силу ст. 12 ГК РФ наделен правом на обращение в суд с настоящим иском ввиду того, что публичный сервитут установлен в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии со ст. 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Во исполнение требований п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ администрацией муниципального образования город-курорт Анапа обеспечено извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» муниципального образования город-курорт Анапа, в течение установленного 7-ми дневного срока 24.06.2022г., что подтверждается скриншотом страницы сайта www.anapa-official.ru, а также в газете «Анапское Черноморье» от 26.07.2022г. № (14433).

Таким образом доводы истца о том, что ответчиком нарушен установленный законом 7-ми дневный срок на опубликование сообщения о возможном установлении сервитута являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что страница официального сайта администрации, представленная третьим лицом, не заверена надлежащим образом и не может быть принята в качестве доказательства суд также находит необоснованными, так как сведения, содержащиеся на представленной суду распечатке с официального сайта, находятся в свободном доступе, кроме того сайт, указанный на данной распечатке, является официальным сайтом администрации г. Анапа и не требует дополнительного нотариального или иного заверения.

Кроме того судом также принимается во внимание, что ходатайство ПАО «Россети Кубань» об установлении публичного сервитута по своей форме, содержанию и перечню приложенных в нему документов (все документы представлены администрацией МО город-курорт Анапа в заверенном виде) соответствует требованиям ст. 39.41 ЗК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что процедура инициирования установления публичного сервитута не нарушена и соответствует закону.

Судом установлено, что 11.10.2022г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление № 2481 «Об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта местного значения по титулу: «п.4298 Реконструкия ВЛ-10кВ, строительство КТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛИ-0,4 кВ в <адрес>) согласно договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ООО «Мегаполис» (стандартная ставка)», которым установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, утверждены границы публичного сервитута (приложении 2), публичный сервитут установлен на срок 49 лет, утверждена схема границ публичного сервитута, являющаяся приложением к постановлению.

Из преамбулы оспариваемого постановления следует. Что публичный сервитут установлен на основании ходатайства ПАО «Россети Кубань». В связи с чем доводы истца о том, что публичный сервитут установлен на основании заявления ООО «Мегаполис», необоснованны и опровергаются предоставленными суду материалами, послужившими основанием для установления публичного сервитута, в которых имеется ходатайство ПАО «Россети Кубань» как инициатора публичного сервитута.

Давая оценку оспариваемому постановлению, суд находит его законным, соответствующим положениям ст.ст. 39.37-39.43 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута от 11.10.2022г. №2481 принято уполномоченным органом местного самоуправления, соответствует нормам действующего законодательства, содержит всю необходимую в соответствии с п. 4 ст.39.43 ЗК РФ информацию, процедура принятия постановления об установлении публичного сервитута, правила введения постановления в действие, в том числе порядок опубликования как сообщения о предполагаемом сервитуте, так и решения о его установлении, не нарушены, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:94 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ешил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Куква А. В. (ИНН 2315986408, ОГРН 1152315005875) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, КПП 230101001) о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года