Решение по делу № 16-3183/2020 от 16.10.2020

№ 16-3183/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   1 декабря 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» Довидовича Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Босантур Два»

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Босантур Два» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Босантур Два» Довидович Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО «Босантур Два» Довидовича Е.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела постановлением дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «Босантур Два» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Босантур Два» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу, ООО «Босантур Два» не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей.

За совершение указанного правонарушения общество привлечено к административной ответственности.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировой судья посчитал, что ООО «Босантур Два» было надлежаще извещено о дне и времени рассмотрения дела.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

О рассмотрении дела назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, ООО «Босантур Два» извещалось судебным извещением, направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>. При этом почтовый конверт с судебным извещением был вручен ООО «Босантур Два» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении общества иным способом.

При рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных прав ООО «Босантур Два», поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Босантур Два» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения ООО «Босантур Два» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» Довидовича Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Босантур Два» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко