Решение по делу № 2-1703/2016 от 10.02.2016

Дело XXX «22» марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Резник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград- Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах Аношкина И.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроКлин» об обязании совершать определенные действия,

Установил :

Действуя в интересах Аношкина И.Г., Ленинград- Финляндский транспортный прокурор обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроКлин» (далее – ООО «ПетроКлин»); просит обязать ответчика выплачивать заработную плату Аношкину И.Г. не реже чем 2 раза в месяц. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Ленинград- Финляндской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ПетроКлин», в ходе которой установлена несвоевременная выплата заработной платы работникам. Аношкин И.Г. является работником организации ответчика, состоит в должности уборщика <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ответчиком, действующего в 2015 года на основании дополнительного соглашения, комплексную уборку территорий пассажирских платформ Ленинградской области производит ООО «ПетроКлин». Аношкин И.Г. осуществляет <данные изъяты> в зоне ответственности Ленинград- Финляндской транспортной прокуратуры. В соответствии с п. 2.7.4 трудового договора XXX от XX.XX.XXXX выплата заработной платы Аношкину И.Г. производится два раза в месяц: аванс – 30 числа, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отработанным. Как указывает прокурор, в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата Аношкину И.Г. с XX.XX.XXXX выплачивается 1 раз в месяц. Выступая в интересах Аношкина И.Г. в соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), Ленинград- Финляндской транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Представитель ответчика по доверенности Кисельникова Е.О. (доверенность – л.д.33) в судебном заседании исковые требования признала (л.д.34).

Ленинград- Финляндский транспортный прокурор, Аношкин И.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29-30), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ – работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аношкин И.Г. состоит в трудовых отношения с ООО «ПетроКлин» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8-9).

В соответствии с п. 2.7.4 трудового договора, выплата заработной плата Аношкину И.Г. производится два раза в месяц: аванс – 30 числа, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п. 1.1 договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчиком) и ООО «ПетроКлин» (Исполнителем), действующего в 2015 года на основании дополнительного соглашения, комплексную уборку территорий пассажирских платформ Ленинградской области производит ООО «ПетроКлин» (л.д.10-16).

Аношкин И.Г. осуществляет <данные изъяты> в зоне ответственности Ленинград- Финляндской транспортной прокуратуры.

Как указывает прокурор, в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата Аношкину И.Г. с XX.XX.XXXX выплачивается 1 раз в месяц (XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положения данной нормы о сроках выплаты заработной платы являются императивными.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, представляя собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласуется с основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ) и направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора.

Представитель ответчика исковые требования признала (л.д.34).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования Ленинград- Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах Аношкина И.Г., к ООО «ПетроКлин» об обязании совершать определенные действия суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требование Ленинград- Финляндского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ленинград- Финляндского транспортного прокурора - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПетроКлин» выплачивать Аношкину И.Г. заработную плату не реже чем 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :