Решение по делу № 22К-857/2022 от 01.09.2022

Судья Глушков В.В. Дело № 22 – 857

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 сентября 2022 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Самакове И.А.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

заявителя ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 Д.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 августа 2022 года которым жалоба поданная

ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ направлена заявителю для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи, мнение заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в настоящее время находится под стражей в СИЗО № 1 г.Костромы.

16 августа 2022 года от ФИО1 в суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, где он просил признать незаконным действия следствия по рассмотрению его заявлений о преступлениях.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе, основной ФИО1 просит отменить постановления суда, поскольку его жалоба содержит конкретные требования о признании незаконными действий должностных лиц следственного комитета. К жалобе были приложены необходимые документы.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Прокурор в суде просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст.125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалоба по правилам ст.125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 18.07.2022 года обратился с устным заявлением о преступлении в ФКУ СИЗО №1, которое было зарегистрировано и направлено в СО по Центральному району г.Костромы.

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абз.2 п.7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков судья правильно указал, что из жалобы не понятно, выражает ли заявитель не согласие с решением следствия о направлении заявления прокурору или обжалует бездействие в связи с не проведением проверки.

Кроме того, из жалобы неясно о каком уголовном судопроизводстве как имеющемся так и возможном, утверждает заявитель, что является предметом его заявления о преступлении и связанных с этим жалоб.

Так же судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, содержание жалобы заявителя противоречит просительной части самой жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Права заявителя ФИО1 постановлением не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 17 августа 2022 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________