Решение по делу № 33-1752/2018 от 04.05.2018

Судья А. дело № 33-1752/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Юшкова Д.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2018 года по иску Васильева Р.А. к Юшкову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

установила:

Васильев Р.А. обратился в суд с иском к Юшкову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, указав, что 31 июля 2017 года в 01 час 30 минут Юшков Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 7 по ул. Сельсоветская Советского района г. Астрахани, в ходе ссоры с Васильевым Р.А. на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на умышленное причинение Васильеву Р.А. легкого вреда здоровью, подошел к Васильеву Р.А. на расстояние непосредственной близости и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес Васильеву Р.А. фрагментом ножниц, находящимся при нем, и используемых в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 14 ноября 2017 года Юшков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку преступление совершено с применением насилия, после чего он находился на стационарном лечении. От полученных травм истец испытывал боль, переживал нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Васильев Р.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Юшков Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, находится в <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2018 года иск Васильева Р.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Юшков Д.Н. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда до 70000 рублей, полагая, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной и не соответствует физическим страданиям, испытанным потерпевшим.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Юшкова Д.Н., путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Васильева Р.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2017 года, примерно, в 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 7 по улице Сельсоветская Советского района г. Астрахани, в ходе ссоры с Васильевым Р.А. на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на умышленное причинение Васильеву Р.А. легкого вреда здоровью, подошел к Васильеву Р.А. на расстояние непосредственной близости, и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес Васильеву Р.А. фрагментом ножниц, находящимся при нем, и пользуемым в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, а <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 14 ноября 2017 года Юшков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно заключению эксперта № от 29 августа 2017 года Васильеву Р.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Раны причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и расцениваются как легкий вред здоровью. <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что указанный приговор в силу ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет по настоящему делу преюдициальное значение, кроме того, указанные в нем обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями обратившегося лица.

Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на возмещение морального вреда.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная компенсация морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является завышенной, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, письменные доказательства были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел обстоятельства причинения вреда истцу, а также характер и тяжесть полученных травм.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также влияющих на суждение суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда