Решение по делу № 1-68/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-68/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000295-65

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              06 мая 2022 года

    Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Журавлева А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Анисимова С.В., его защитника – адвоката Громовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Лебедева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Анисимова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Березняк, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность Анисимова С.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Анисимов С.В. имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы ель, осина, береза, относящихся к эксплуатационным лесам, расположенным на землях лесного фонда Российской Федерации в выделах 3,7 квартала 164, в выделе 5 квартала 165 Жилоборского участкового лесничества ГОКУ «ФИО1 лесничество» на участке местности лесного массива в ФИО1 <адрес>, на расстоянии около 14 км. в восточном направлении от поворота вправо с автодороги «Остахново – ФИО1» в лесной массив, до которого от километражного знака «18/12» - 4 км. + 200 м. по направлению движения из <адрес> ФИО1 <адрес> в дер. ФИО1 <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 <адрес> в координатах: N59?02.165 Е034?48.750; N59?02.103 Е034?48.737; N59?02.103 Е034?48.746; N59?01.997 Е034?48.729; N59?01.997 Е034?48.736; N59?01.993 Е034?48.736; N59?01.986 Е034?48.729, в один из дней с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке в лесном массиве, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, без разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение договора аренды лесного участка от 14 октября 2010 года №, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в рамках действующего законодательства, и в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ), согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в нарушение п. 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта), в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; ст. 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, согласно которой право заготовки древесины возникает у граждан на основании заявления после заключения договора купли-продажи лесных насаждений; п. 5, пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно, используя принадлежащую ему (Анисимову С.В.) бензопилу марки «STIHL 61», отделил стволы деревьев от корней, путем спиливания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 3 штук объемом 0,85 куб.м., деревьев породы осина в количестве 1 штуки объемом 0,55 куб.м., деревьев породы береза в количестве 4 штук объемом 4,12 куб.м., а всего общим объемом 5,52 куб.м. на общую сумму 61 033 рубля (ущерб в соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и применяющиеся в 2021 году с коэффициентом 2,72, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), после чего распорядился ими по своему усмотрению. Указанными действиями Анисимов С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений и причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в крупном размере на сумму 61 033 рубля.

Суд, удостоверившись, что обвинение Анисимова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Анисимов С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину Анисимова С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому Анисимову С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное Анисимовым С.В. деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против экологической безопасности дикорастущей флоры, ее стабильности и природно-ресурсного потенциала.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, а также то обстоятельство, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Анисимов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый официально не трудоустроен, проживает один, на медицинских учетах не состоит, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало.

Со слов Анисимова С.В. следует, что его ежемесячный доход составляет не более 10 000 рублей, имущества и сбережений он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимову С.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Анисимовым С.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Анисимову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Более мягкие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание то, что Анисимов С.В. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания – путем применения условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст Анисимова С.В., его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства, то, что он в настоящее время не имеет стабильного источника дохода, не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Анисимова С.В., смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Анисимовым С.В. преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Анисимова С.В. отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Анисимову С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Рассматривая заявленный прокурором ФИО1 <адрес> гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 61 033 рублей, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

    Учитывая, что приговором уставлена виновность Анисимова С.В. в незаконной рубке лесных насаждений, расположенных на территории ФИО1 муниципального округа, вследствие нарушения лесного законодательства, вред от которой составил 61 033 рубля, суд считает необходимым взыскать ущерб с подсудимого в пользу бюджета ФИО1 муниципального округа <адрес>, оснований для применения положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Анисимову С.В. в ходе предварительного расследования в размере 5 500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 10 000 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Анисимова С.В. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анисимова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову С.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью    1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Анисимова С.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять места постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом;

- трудоустроиться в срок не позднее 2 месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

- не позднее 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 61 033 рублей.

Меру пресечения Анисимову С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Сергея Васильевича в пользу бюджета ФИО1 муниципального округа <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, 61 033 рубля.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья         подпись     Л.В. Брайцева