Решение по делу № 2-2743/2022 от 09.03.2022

дело № 2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Радаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Радаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 476 000 руб. под 19,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 17 649,13 руб., кроме того в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна была оплачиваться в состав ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 839,25 руб., из которых: сумма основного долга – 435 623,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98 497,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2948,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Радаева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 839,25 руб., из которых сумма основного долга – 435 623,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98 497,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2948,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8848,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Радаев В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Радаевым В.В. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 476 000 руб. с установленной процентной ставкой в размере 19,40 % годовых на срок 36 календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.6 условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 17 649,13 руб., 17 числа каждого месяца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени (штрафа), а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита перечислив на счет №. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 564 839,25 руб., из которых сумма основного долга – 435 623,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 98 497,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2948,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 435 623,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372,93 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 98 497,98 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор воспользовался правом досрочного истребования суммы долга, выставив ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав в нем новый срок исполнения. При указанных обстоятельствах график платежей утратил свое действие, поскольку с момента истребования кредитором досрочно всей суммы задолженности, у заемщика возникла обязанность по ее возврату в полном объеме независимо от графика платежей, применение которого возможно лишь в случае надлежащего исполнения обязательств должником и до реализации кредитором права досрочного истребования суммы долга.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, удовлетворяя требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в твердой денежной сумме будет принято решение в отношении еще не наступивших, будущих событий.

Требования Банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока. Между тем, взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, банк просил суд защитить его право на получение процентов, определив на основании договора их конкретную сумму, на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и кредитный договор продолжает действовать до 17 марта 2023 г.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 98 497,98 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2948,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 463 892,87 руб., из которых сумма основного долга – 435 623,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 7863,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Радаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева В. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 892 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 435 623 руб. 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27 372 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.;

Взыскать с Радаева В. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7863 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Р.Ф. Киселева