Решение от 10.02.2022 по делу № 02а-0152/2022 от 29.10.2021

2а-152/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-152/22 по административному иску Путченко Святослава Анатольевича к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления ГКУ АМПП от 19.04.2021г. по делу об административном правонарушении № 0355431010121041901030808 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 1 было возбуждено исполнительное производство № 901472/21/77045-ИП от 08.07.2021г. в отношении административного истца, в рамках которого были совершены действия по наложению ареста на все банковские счета, а также взысканы денежные средства. Истец полагает постановление от 08.07.2021г. и действия судебного пристава по наложению арестов и списанию денежных средств незаконными, поскольку истцом постановление было обжаловано, следовательно исполнительное производство возбуждено по не вступившему в законную силу акту, равно как и совершены иные исполнительные действия, что повлекло нарушение прав и истца и послужило подовом для общения сданным иском в суд.

Определением суда от 18.01.2022г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ ФССП России по Москве

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела; в суд представлена копия исполнительного производства.

Иные участники в суд не явились, извещены; учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены, поскольку исполнительные документы полностью соответствовали требованиям закона, было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела 08.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждено исполнительное производство № 901472/21/77045-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010121041901030808, предметом исполнения является назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника Путченко С.А. в пользу взыскателя ГКУ АМПП.

Копия постановления направлена в адрес должника и вручена 15.07.2021г., что следует из распечатки базы данных фио по ВАП № 1.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в целях истребования необходимой для исполнения требований исполнительного листа информации, были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные дествия в отношении транспортного средства.

13.08.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер сумма, копия которого направлена в адрес должника по средствам портала Госуслуг, прочитано 19.08.2021г.

Также из материалов исполнительного производства следует, что была произведена оплата в счет погашения долга по исполнительному производству № 901472/21/77045-ИП в размере сумма платежным поручением № 969274 от 13.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 647151 от 14.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 333436 от 14.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 1 от 16.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 2 от 16.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 901472 от 23.08.2021г., в размере сумма платежным поручением № 901472 от 23.08.2021г.

Произведено распределение поступивших денежных средств - сумма в размере сумма, перечислена на счет ГКУ АМПП по платежному поручению № 529475 от 26.08.2021г., сумма в размере сумма перечислена на счет ГУ ФССП России по Москве платежному поручению № 539266 от 26.08.2021г. Излишне поступившие денежные средства возращены на счет Путченко С.А. платежными порчениями № 582102 от 27.08.2021г., № 582106 от 27.08.2021г., № 582126 от 27.08.2021г., № 582921 от 27.08.2021г., № 362333 от 07.09.2021г., № 362402 от 07.09.2021г.

23.08.2021г., 02.09.2021г., 06.09.2021г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.09.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 901472/21/77045-Ип от 08.07.2021г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь с данным иском в суд истец указывал на необоснованность возбуждения исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения, ввиду обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» со-держащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть поставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акта, усиленной квалифицированно электронной подписью. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный при-став-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативны-ми правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании постановления от 08.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушение норм Федерального Закона "Об исполнительном производстве" не допущено, доказательств обратного материалы дела не содержат, на момент возбуждения исполнительного производства постановление о привлечении истца к административной ответственности вступило в законную силу, отменено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратное истцом не доказано.

Довод истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу суд считает не состоятельным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление от 08.07.2021г. содержало отметку о вступлении законную силу и являлось исполнительным документом, который подлежал исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, суд отмечает, что истцом судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства не была предоставлена информация об обжаловании постановления от 30.06.2021г., в период нахождения дела в производстве суда истцом не представлено сведений о результате рассмотрения жалобы; сведения о подаче жалобы были направлены в адрес службы судебных приставов только 18.08.2021г.

Разрешая требования истца о признании незаконным действия по принудительному взысканию денежных средств, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку принудительное взыскание денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не противоречит действующему законодательству, и не является нарушением прав истца. При этом излишне поступившие денежные средства были возвращены на счет административного истца.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении попущенного срока на подачу искового заявления суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. 173 - 182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░