Решение от 18.07.2019 по делу № 2-1071/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 июля 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца Фатеевой С.А.,

представителя истца Мишина Д.А., действующего на основании заявления,

ответчика Минеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Фатеевой С.А. к Минееву Д.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Фатеева С.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В период с 08 декабря 2009 года по 06 октября 2015 года она состояла в браке с Минеевым Д.А. 20 сентября 2010 года между ПАО Сбербанк и Фатеевой С.А. с Минеевым Д.А. был заключен кредитный договор №. С момента прекращения семейных отношений Минеев Д.А. обязательства по оплате кредита не исполнял, все платежи производились ею. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.03.2018 с ответчика за период с 09.01.2016 по 15.02.2018 взыскана денежная сумма в размере 148 829,96 руб. За период с 16 февраля 2018 года по 23 апреля 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ею внесены денежные средства в размере 563 832,73 руб., поэтому сумма компенсации, подлежащая взысканию определяется между ними в равных долях.

Просит суд взыскать с ответчика Минеева Д.А. в свою пользу денежные средства в сумме 281 916,36 руб.

В судебном заседании истец Фатеева С.А. и представитель истца Мишин Д.А. исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Минеев Д.А. в суде с иском не согласился, указал, что поскольку кредитный договор заключался с целевым назначением для строительства дома, размер его доли в праве собственности на дом составляет 1/3 часть, то платежи за кредит он должен оплачивать соразмерно 1/3 доли.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2010 года между ПАО Сбербанк и Фатеевой С.А. с Минеевым Д.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Созаемщикам денежные средства в сумме 1 337 140 рублей сроком по 20 сентября 2020 года с уплатой <данные изъяты> % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: г.Чита, <адрес>, л.д. 6-10.

Истец в суде ссылается на то, что за период с 16 февраля 2018 года по 23 апреля 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № ею внесены денежные средства в размере 563 832,73 руб., л.д. 11,54-69.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика, что размер подлежащей взысканию денежной суммы должен быть пропорциональным доле в совместно нажитом имуществе, которая вступившим в законную силу решением суда определена в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, <адрес>, суд находит несостоятельным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к Фатеевой С.А. единолично исполнившей в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования с Минеева Д.А. на получение денежных средств, за вычетом её доли, как созаёмщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика Минеева Д.А. в пользу Фатеевой С.А. денежных средств в размере 281 916,36 руб. (563 832,73 : 2).

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. в пользу истца, уплаченная ею при подаче искового заявления, а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 019,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 916,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░: 282 916,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 019,16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.