Дело № 2-373/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Алнаши УР 05 марта 2018 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
при секретаре Ушаковой И. А.,
с участием помощника прокурора Алнашского района УР Гуляева И. А.,
истца Филипповой Н. Ю.,
представителя ответчика Сафиуллина М. И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Надежды Юрьевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапиталЪ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Филиппова Н. Ю. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапиталЪ» (далее по тексту «КПКГ») о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Филиппова Н. Ю. работала в должности <данные изъяты> в КПКГ, дд.мм.гггг была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение по данному основанию истец считает незаконным, поскольку не совершала никаких виновных действий, с приказом об увольнении не была ознакомлена, на момент увольнения находилась в состоянии <данные изъяты>.
Со ссылкой на положения ст.ст. 139, 234, 394 Трудового кодекса РФ просила взыскать неполученный ею заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за причиненный моральный вред вследствие незаконного увольнения.
В ходе предварительного судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от заявленного иска в полном объеме, а ответчик восстанавливает истца на работу в должности <данные изъяты> и в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения выплачивает истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет размер заработной платы истца за <данные изъяты> дня вынужденного прогула.
Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами и представлены суду.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение сторон, суд считает, что спорные правоотношения возникли из трудовых правоотношений, регулируются нормами п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ (ст. 261 ТК РФ).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом предложенных сторонами условий мирового соглашения, в данном конкретном случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усматривается, условия мирового соглашения не противоречат вышеупомянутым нормам закона, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Из содержания ходатайства сторон следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчика. Какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ истца от иска и условия мирового не влекут, а потому суд утверждает мировое соглашение на указанных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 ░░░░░░ 53 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░