Решение по делу № 33-128/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-128                                                                                  судья Попова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давыдовой Е.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 22 октября 2018 года по иску Семеновой Валентины Алексеевны, Афанасьева Александра Борисовича, Сидоровой Татьяны Вячеславовны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенова В.А., Афанасьев А.Б., Сидорова Т.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок, общей площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ».

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником второй части указанного выше жилого дома является Давыдова Е.В.

В их владении находится часть жилого дома, состоящая из лит. A3, лит. А, лит. а2, а также надворные постройки лит.Г1,Г2, Т и в пользовании - земельный участок площадью 762 кв.м.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» 18 мая 2018 года, указанное выше домовладение на первичный технический учет принято 06 августа 1949 года, площадь земельного участка составила 3638,8 кв.м. По данным последней инвентаризации от 25 октября 2007 года площадь земельного участка составила по фактическому пользованию 1365 кв.м.

Технический паспорт по состоянию на 26 июля 2002 года так же указывает о наличии земельного участка под домовладением <адрес>, общей площадью в 1365 кв.м.

АО «ТулаТИСИЗ» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по границам сложившегося порядка землепользования, отмеченного на местности забором, установлена площадь используемого ими земельного участка в размере 762 кв.м.

Полагают, что указанным участком они пользуются правомерно, так как приобрели его вместе с долями в праве на часть жилого дома. Прежние владельцы дома не воспользовались правом на приобретение участка в собственность. Поскольку спорный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для строительства жилого дома и огородничества на праве бессрочного пользования, они как собственники долей части жилого дома и владельцы земельного участка при нем обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области за получением данного участка в собственность, но в связи с отсутствием документов, подтверждающих права пользователей на земельный участок, им было отказано.

Сведения о наличии каких-либо ограничений для предоставления используемого земельного участка при части жилого дома в их собственность отсутствуют.

Истцы Семенова В.А., Афанасьев А.Б., Сидорова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Семеновой В.А., Афанасьева А.Б., Сидоровой Т.В. по доверенности Хаустова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Давыдова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив соответствие составленной истцами схемы существующему на протяжении более двадцати лет порядку пользования земельным участков, но указав, что площадь причитающегося на долю истцов земельного участка составляет 379 кв.м.

Третье лицо Расторгуев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спор относительно местоположения границ смежных участков отсутствует, однако у него вызывает сомнения законность возведения постройки к дому истцов.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 22 октября 2018 года исковые требования Семеновой В.А., Афанасьева А.Б., Сидоровой Т.В. удовлетворены. Суд решил: признать за Семеновой В.А., Афанасьевым А.Б., Сидоровой Т.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной АО «ТулаТИСИЗ». Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Давыдова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым признать за истцами право собственности по 1/3 доле в праве за каждым на 5/18 долей в праве на земельный участок при доме <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда Тульской области от 06 марта 2007 года, вступившим в законную силу 17 марта 2007 года, произведен реальный раздел жилого дома <адрес> в силу сложившегося порядка пользования, общая долевая собственность прекращена. За Афанасьевым А.В. признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома <адрес> состоящую из жилой пристройки лит. А1, подвала под лит. а1, жилой пристройки лит. А2, холодной пристройки лит. а, холодной пристройки лит. а1, комнаты общей площадью 15,2 кв.м., жилого дома лит. А, а также сараи лит. Г, Г3, гараж лит. Г4, уборная лит. Т. За Афанасьевой З.С., Афанасьевым А.Б. и Афанасьевым Ю.Б. признано право собственности за каждым в равных долях, то есть по 1/3 доли части жилого дома <адрес> состоящей из жилой пристройки лит. А3, холодной пристройки лит. а2, трех комнат общей площадью 13,5 кв.м., 4,7 кв.м., 5,8 кв.м., жилого дома лит. А, а также сараи лит. Г1, Г2, уборную лит. Т. В совместном пользовании Афанасьева А.В., Афанасьевой З.С., Афанасьева А.Б. и Афанасьева Ю.Б. оставлены надворные постройки: калитки – литер I, II, III, заборы лит. IV, V и газопровод лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>.

29 ноября 2016 года, Семенова В.А. подарила Сидоровой Т.В. принадлежащую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома.

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Ю.Б. подарил Семеновой В.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июля 2018 года, за Афанасьевым А.Б., Сидоровой Т.А., Семеновой В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого дома, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Давыдова Е.В. является собственником части жилого дома, общей площадью 41.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 июля 2018 года.

Постановлением Главы администрации Плехановского поселкового Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением <адрес> закреплен земельный участок в размере 1353 кв.м.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на первичный технический учет было принято 06 августа 1949 года, площадь земельного участка составила 3638,8 кв.м.. По данным последней по времени инвентаризации от 25 октября 2007 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию 1365 кв.м.

С целью оформления в общую долевую собственность земельного участка истцы обратились в АО «ТулаТИСИЗ» для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

Кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой, площадь испрашиваемого истцами земельного участка составляет 762 кв.м.

Предпринятые истцами попытки в досудебном порядке предварительно согласовать в собственность спорный земельный участок в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду того, что границы смежного земельного участка, на котором расположена оставшаяся часть жилого дома, не установлены в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств на праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земли (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1 4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуальной землевладения.

На основании ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из пункта 4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Проанализировав указанные нормы права, принимая во внимание, что собственники долей в праве на жилой дом, а затем – частей дома, правомерно использовали земельный участок, закрепленный постановлением администрации за домовладением по адресу: <адрес>, порядок пользования участком сложился более двадцати лет назад и никогда никем не оспаривался, в том числе и правопредшественниками сторон по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переходе к истцам права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, к ним перешло право прежнего землепользователя на земельный участок площадью 762 кв.м.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Предусмотренных п. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному делу не установлено.

Довод третьего лица Давыдовой Е.В. о том, что истцы могут претендовать только на 5/18 долей земельного участка, обоснованно был отклонен судом, поскольку решением Ленинского районного суда Тульской области от 06 марта 2007 года общая долевая собственность на жилой дом была прекращена, земельный участок в долевую собственность не передавался, вопрос о выделе долей в праве на участок не разрешался.

Как было установлено судом, представленная истцами схема расположения земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка, порядок пользования которым сложился между сторонами, а также предыдущими собственниками более 20 лет, спора о местоположении границ земельного участка не возникало.

Ссылки третьих лиц о том, что истцами на земельном участке возведены самовольные строения, как правильно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности признания права собственности на земельный участок, поскольку вопрос о сохранении на месте самовольных строений, либо об их сносе не ставился и судом не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, постановлением Администрации Плехановского поселкового Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением 12 по <адрес> был решен вопрос о закреплении за домовладением земельного участка в размере 1353 кв.м, а не о распределении долей в праве на земельный участок.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

    По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.     <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи