Решение по делу № 2а-433/2019 от 22.11.2019

Дело № 2а-433/2019                                                                            г. Мариинский Посад

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 декабря 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

       при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием:

        представителя административного истца - Шипулина Н.М.;

        административного ответчика - судебного пристава исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой Е. В.;

        представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипулина А. Н. к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой Е. Владимировне и Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления «О возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП и об обязании ответчика возвратить ему, перечисленную им сумму исполнительского сбора в размере 48 158, 58 рублей,

                                                       установил:

Шипулин А. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России к Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП, об обязании возвратить ему сумму исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей, и в подтверждение своих доводов в административном исковом заявлении указал следующее.

       В судебном заседании Верховного Суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года при апелляционном рассмотрении дела № ответчиками представлено оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 июня 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора - 49 158, 58 руб., а ему данное постановление вручено в здании Мариинско-Посадского районного РОСП только 19 ноября 2019 года.

        Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения постановления направляется взыскателю, должнику. Однако копия данного постановления ему не было вручено.

       В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании него исполнительского сбора указано, что данное постановление вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ДСП от 04 апреля 2013 года, выданного Мариинско-Посадским РОСП.

       Им - Шипулиным А. Н., как должником также не было получено вышеуказанное постановление от 04 апреля 2013 года №-ДСП о взыскании исполнительского сбора, так как данное постановление является подложным (поддельным), изготовленным в июне 2019 года, так как по делу № № от 19 июля 2019 года рассмотренному Мариинско-Посадским районным судом указывается на совершенно другое постановление, а именно: п. 4 установочной части, стр.1 и п. 7, 2 стр. на постановление от 25 февраля 2013 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, которое якобы было направлено должнику, то есть по его адресу. Однако какое-либо постановление от 25 февраля 2013 года им также не было получено. Вышеуказанное постановление от 04 апреля 2013 года может быть вынесено на основании постановления Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 07 февраля 2013 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ВТБ 24 (ЗАО) суммы долга 702 265, 36 рублей.

        Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2012 года удовлетворен иск ВТБ 24, и взыскано в солидарном порядке, как с заемщика, так и поручителей ФИО2 и с него - Шипулина А. Н. сумма основного долга 21 614, 05 долларов США, проценты 928, 58 доллара и пени в сумме 168, 88 долларов США, всего в размере 23 023, 63 доллара США - 702 265, 36 рублей.

С него, как поручителя, в течение шести с лишним лет удерживали всю сумму основного долга, а когда в июне 2019 года с Банком, как взыскателем был заключен уступки прав требования, ответчиками было заявлено, что требуется уплата исполнительского сбора.

       25 июня 2019 года с Банком ВТБ (ПАО), являющегося взыскателем заключен договор № уступки прав требования, по которому в полном объеме погашена оставшаяся сумма долга, а ответчик Козлова Е. В., введя его в заблуждение об оплате исполнительского сбора, без наличия каких-либо исполнительных документов, вынудила, заставила его оплатить сумму исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей, которые должны быть ему возвращены. Оплата исполнительского сбора была произведена им 27 июня 2019 года, а оспариваемое постановление «О возбуждении исполнительного производства» о взыскании исполнительского сбора вынесено только 28 июня 2019 года.     После перечисления им 27 июня 2019 года денежных средств, ответчик 03 июля 2019 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

       Поэтому он просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП в отношении него - Шипулина А. Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей, и обязать ответчиков возвратить ему - Шипулину А. Н. незаконно перечисленную им денежную сумму в размере 49 158, 58 рублей.

       Представитель административного истца Шипулина А. Н. - Шипулин Н. М. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление своего доверителя, и по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Козловой Е. В. о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП в отношении его доверителя - Шипулина А. Н. о взыскании с него исполнительного сбора в размере 49 158, 58 рублей, и обязать ответчиков возвратить его доверителю Шипулину А. Н. незаконно перечисленную им денежную сумму в размере 49 158, 58 рублей.

      Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева О. Н. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козлова Е. В. в судебном заседании не признали исковые требования административного истца Шипулина А. Н., и по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просили отказать административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а также исполнительский сбор взыскан в соответствии нормами действующего законодательства.

                                                             - 2 -

        В отзыве административного ответчика на административное исковое заявление указано следующее.

        На исполнении в Мариинско-Посадском РОСП находилось исполнительное производство № о взыскании с Шипулина А. Н. задолженности по исполнительному листу № ВС № в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 04 июля 2007 года в сумме 21 614, 05 долларов США, процентов по договору на 24 августа 2012 года - 928, 58 долларов США, пни по процентам в размере 168, 88 долларов США, пени по просроченному долгу - 312, 12 долларов США, всего 23 023, 63 доллара США.

       На депозитный счет Мариинско-Посадского РОСП в рамках указанного исполнительного производств поступило и перечислено взыскателю 590 328, 97 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49 158 58 рублей.

       26 июня 2019 года Шипулиным А. Н. предоставлена справка с Банка ВТБ о погашении задолженности, и на основании данной справки, в связи исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

       В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства, по основаниям, установленным пунктами 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктами 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

       В момент окончания исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 49 158, 58 рублей на депозитный счет отдела не поступили.

        В соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является постановление судебного пристава исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа. В связи с чем, 28 июня 2019 года на основании постановления судебного пристав-исполнителя № от 04 апреля 2013 года о взыскании с Шипулина А. Н. исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        28 июня 2019 года Мариинско-Посадским РОСП получена выписка из казначейства о зачислении денежных средств в размере 49 158, 58 рублей, оплаченных Шипулиным А. Н. В тот же день Мариинско-Посадский РОСП поступили деньги - 10 446, 980 рублей, и в связи с тем, что у Шипулина А. Н. не было долгов перед Банком, эти деньги были возвращены Шипулину А. Н. путем перечисления этих денег на его расчетный счет №, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2019 года и № от 02 июля 2019 года.

        Денежные средства в размере 49 158, 58 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от 02 июля 2019 года. После этого 03 июля 2019 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шипулина А. Н. исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

       Нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

        Касательно возврата суммы исполнительского сбора поясняет, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей судебным приставом-исполнителем в ФИО1 вынесено 25 февраля 2013 года в рамках исполнительного производства №.

        В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора направляются должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В то же время подтвердить факт направления вышеуказанного исполнительного документа, а также предоставить копию реестра отправки корреспонденции не представляется возможным в виду уничтожения в связи с истечением срока хранения, предусмотренного Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения от 06 октября 2000 года.

          Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         Как следует из административного искового заявления, административный истец Шипулин А. Н. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 28 июня 2019 года №-ИП о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 49 158, 58 рублей на том основании, что постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 04 апреля 2013 года №-ДСП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 49 158,58 рублей является подложным (поддельным) документом, изготовленным только в июне 2019 года.

        Однако суд считает невозможным согласиться с доводами административного истца, и считает необходимым отказать ему в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.

        В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

       Как следует из материалов административного дела 07 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от 20 декабря 2012 года, выданного на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары

                                                                 - 3 -

Чувашской Республики по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шипулина А. Н. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 702 26536 рублей, и должнику Шипулину А. Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д., л.д. 61).

        В связи с тем, что должник Шипулин Н. М. в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не погасил задолженность по кредитному договору, 25 февраля 2913 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской республики вынесено постановление о взыскании с Шипулина А. Н. исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей. Из резолютивной части постановления следует, что данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № (п.3). Копия данного постановления о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по исполнительному производству Шипулину А. Н. по месту его регистрации в <адрес> дома № по <адрес> Чувашской Республики (п.6).

         При этом должнику Шипулину А. Н. разъяснены его права на обжалование постановления в порядке подчиненности должностному лицу службы судебных приставов или в суд общей юрисдикции в десятидневный срок (л.д. 26).

В связи с погашением Шипулиным А. Н. задолженности перед взыскателем Банком ВТБ 24 по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 26 июня 2019 года окончено исполнительное производство № от 07 февраля 2013 года (л.д.23-24).

        Однако, как следует, из данного постановления, должником Шипулиным А. Н. в рамках исполнительного производства № не исполнен исполнительный документ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 49 158, 58 рублей.

        В связи с этим судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, после окончания 26 июня 2019 года исполнительного производства №, 28 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шипулина А. Н. исполнительского сбора в размере 49 158, 58 рублей (л.д., л.д. 5, 25).

       Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании с должника Шипулина А. Н. исполнительского сбора не нарушает требования Федерального закона «Об исполнительно производстве», поскольку согласно ч. 7 ст. 47 данного федерального закона, одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства, по основаниям, установленным пунктами 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктами 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

        Как следует из административного искового заявления и отзыва административных ответчиком на административное исковое заявление, должником по исполнительному производству Шипулиным А. Н. исполнительский сбор в размере 49 158, 58 рублей не был уплачен на момент окончания исполнительного производства №-ИП 26 июня 2019 года.

        Данный исполнительский сбор в сумме 49 158, 58 рублей должником Шипулиным А. Н. был уплачен только 27 июня 2019 года, и эти денежные средства на депозитный счет Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республики поступили только 02 июля 2019 года.

        Поэтому после окончания 26 июня 2019 года исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике для окончания исполнительного производства о взыскании с должника Шипулина А. Н. исполнительского сбора, 28 июня 2019 года на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Шипулина А. Н. исполнительского сбора.

         В дальнейшем данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 03 июля 2019 года по основанию уплаты должником Шипулиным А. Н. всей суммы исполнительского сбора в сумме 49 158, 58 рублей (л.д.7).

        При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике № от 28 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Шипулина А. Н. о взыскании с него исполнительного сбора не может быть признано незаконным и необоснованным.

        Поэтом суд считает невозможным удовлетворить административное исковое заявление административного истца Шипулина А. Н., заявленное к административным ответчикам, и считает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, и п. 2 ч. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Шипулину А. Н. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой Е. В., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2019 года №-ИП, об обязании ответчиков возвратить ему, перечисленную им сумму исполнительского сбора в размере 48 158, 58 рублей, отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

                          Председательствующий, судья:                           Д. Ф. Макашкин

                                        Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.