Решение по делу № 2-1746/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике Брайес В.Э.,

с участием: представителя истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» Ковалевой Е.В., представителя ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России Инкиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании заявления Отделом судебных приставов по <адрес> № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Изотова В.А. В исполнительном листе взыскателем были указаны реквизиты ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для перечисления на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежных средств, взысканных с должника. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» направлена не была, денежные средства в размере 81543,84 руб. на расчетный счет взыскателя перечислены не были. В качестве получателя денежных средств в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано УФК по <адрес> Финансовое управление администрации <адрес> лицевой счет №). В настоящее время возврат указанных денежных средств не возможен в силу п. 3 ст. 40 БК РФ. В связи с чем, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» денежные средства в счет возмещения вреда в размере 81543,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Изотов В.А., ОСП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.В. поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России Инкина С.И. не согласилась с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска.

Третьи лица Изотов В.А., ОСП по <адрес>, Администрация по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении либо с обязательным их участии не поступало, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом, в силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу указанных норм закона, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» обратилось в ОСП по <адрес> № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Изотова В.А., в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю.

На исполнении в ОСП по <адрес> № находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника Изотова В.А. денежных средств в размере 81543,84 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2543,84 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 29000 рублей, денежные средства, удержанные с Изотова В.А., перечислены Финуправлению <адрес> (Л/С №) в счет погашения долга по исполнительному производству №.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Письмом начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено командиру войсковой части № об окончании исполнительного производства в отношении Изотова В.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» обратилось в УФССП России по <адрес> и <адрес> с жалобой на действия должностных лиц ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> № в адрес Администрации <адрес> направлено требование о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому управлению на общую сумму 81543,84 руб.

Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на возврат денежных средств в Управление Федерального казначейства <адрес>. Заявление о возврате денежных средств может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа.

Таким образом, в ходе совершения исполнительских действий, удержанные с должника денежные средства в сумме 81543,84 рублей, ошибочно перечислены ОСП по <адрес> № не взыскателю по исполнительному производству, а в Финансовое управление Администрации <адрес>.

В результате незаконных действий Оделения судебных приставов взыскатель лишился денежных средств, присужденных во исполнение решения суда. Денежные средства в общей сумме 81543,84 рублей, удержанные с должника не были перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержанных с Изотова В.А денежных средств в сумме 81 543,84 руб. не взыскателю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», а на счет УФК по <адрес> (Финансовое управление по <адрес> лицевой счет №).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного ГПК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ответа Финансового управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» узнало о невозможности возвращения ему ошибочно удержанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности на обращения в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность возврата денежных средств в данном случае утрачена, срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» денежные средства в размере 81543,84 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета городского округа «<адрес>» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2646,32 рублей.

В иске к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья      Н.В. Владимирова