Решение по делу № 2-911/2024 (2-9154/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-911/2024

УИД: 05RS0038-01-2023-010293-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 февраля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Махачкалатеплосервис» к неустановленному физическому лицу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и ГВС),

установил:

Представитель ООО «Махачкалатеплосервис» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к неустановленному физическому лицу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и ГВС).

Рассмотрение дела было назначено к судебному рассмотрению: на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Махачкалатеплосервис» к неустановленному физическому лицу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и ГВС) – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.