Решение по делу № 2-1593/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Соколовой Е.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев. В соответствии с договором должник обязан погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. каждый месяц в течение всего срока предоставления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Соколова Е.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поздеева Г.О. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Соколова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что кредитный договор она не подписывала, по просьбе ее работодателя ИП Б. Л.Е. подписывала договор поручительства, однако при подписании ничего не читала, копию договора не получала. Пояснить, откуда в кредитном досье по данному договору появилась ее (Соколовой Е.А.) фотография, не смогла, доказательств наличия договора поручительства не предоставила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Соколовой Е.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что Соколова Е.А. при заключении кредитного договора указала на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Соколовой Е.А. суммы кредита.

Соколова Е.А. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья: