Решение по делу № 2-200/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-200/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдукова А.Н. к Кима Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шайдуков А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кима Ф. 8000 руб. основного долга и 180000 руб. процентов по договору займа от 19.09.2012г. №-ЧМП, заключенному между Кимом Ф. и ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары». По данному договору ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» предоставило Киму Ф. заем в размере 10000 руб. сроком до 03.10.2012г. с уплатой 1,65% в день. В установленные законом сроки денежные средства Ким Ф. полностью не возвратил и не уплатил проценты. По договору цессии от 9 ноября 2015г. ООО «Центр микрофинансирования г. Чебоксары» уступило право требования долга с Кима Ф. Шайдукову А.Н.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ким Ф. в суд не явился, извещен по месту жительства в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 19.09.2012г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» и Кимом Ф. был заключён договор займа на сумму 10000 руб. под 1,65% в день сроком до 03.10.2012г. (л.д. 8-9).

Исполнение обязательств микрофинансовой организацией по передаче денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в единовременно.

09.11.2015 в соответствии с п.1 ст.382 и п.1 ст.388 ГК РФ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» и Шайдуковым А.Н. заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования долга по договору займа от 19.09.2012г. перешло к истцу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов по займу, предоставленному на основании указанного Федерального закона, по день фактического возврата суммы займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из указанной правовой позиции, поскольку заем был краткосрочным и определен периодом в 14 дней, определенные договором проценты подлежат начислению лишь в течение 14 дней.

По утверждению истца, Кимом Ф. частично выполнялись условия договора по уплате процентов и основного долга (л.д.12).

03.10.2012 ответчик должен был уплатить 2310 руб. процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начиная с 04.10.2012, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше 1 года по состоянию на сентябрь 2012 года составляла 12,58% годовых.

Истец подтверждает, что 19 мая 2014 г. Ким Ф. уплатил истцу 3000 руб. Истцом данная сумма отнесена 500 руб. на проценты, 1500 руб. на основной долг, 1000 руб. на пени. Истец подтверждает, что 4 апреля 2017г. Ким Ф. уплатил истцу 1000 руб. Истцом данная сумма отнесена 500 руб. на проценты, 500 руб. на основной долг.

Пунктом 4.3. Договора займа от 19 сентября 2012г. предусмотрено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную сумму в первую очередь на погашение неустойки, затем процентов, в третью очередь погашается сумма основного долга.

Распределение части поступивших платежей в счет погашения суммы основного долга при наличии задолженности по процентам, является правом займодавца, и права ответчика, предусмотренные ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает.

За период с 04.10.2012г. по 19.05.2014г. ответчик должен был уплатить проценты в сумме 10000 руб.*592/365*0,1258=2040,37руб., с 19.05.2014 по 07.04.2017 - 9500 руб. *1051/365*0,1258=3451,06 руб., с 07.04.2017 по 29.02.2020 - 9000*1061/365*0,1258=3281,83 руб. Всего 8773,26 руб. С учетом зачтенных истцом процентов, сумма процентов составит 7773,26 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 416 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кима Ф. в пользу Шайдукова А.Н. по договору микрозайма от 19.09.2012г. № 8000 (восемь тысяч) руб. основного долга, 7773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 26 коп. процентов и 416 (четыреста шестнадцать) руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 10.06.2020г.