Решение по делу № 2-669/2018 от 26.06.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенякина Д. В. к Семенову А. В. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Семенякин Д.В. обратился в суд с иском к Семенову А.В. и с учетом уточнения и уменьшения исковых требований просил о расторжении предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании 96923 рублей, уплаченных по договору, взыскании 4500 рублей в связи с совершением сделки в интересах Семенова А.В., судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Покупатель произвел предварительную оплату в размере 500000 рублей, о чем выдана расписка. Предварительный договор сторонами исполнен не был, так как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семенов А.В. продал земельный участок с жилым домом Рябову С.Ю. и Рябовой Л.А. по договору купли – продажи. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на что тот ответил отказом. Действия ответчика по заключению договора купли – продажи с Рябовыми следует расценивать как отказ ответчика от заключения договора купли – продажи с истцом, в связи с чем он требует вернуть оплату.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

    Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая, что в день заключения предварительного договора купли – продажи он выдал Семенякину Д.В. доверенность на распоряжение его имуществом с правом открытия счетов в банках и снятия с них денежных средств. На основании упомянутой доверенности Семенякин Д.В. от имени Семенова А.В. продал земельный участок и жилой дом Рябовым, с которыми Семенов А.В. не знаком, открыл на имя Семенова счет в банке, куда поступили денежные средства от Рябовых в размере 800 000 рублей. Семенов А.В., узнав о поступлении денежных средств на свой счет, получил их, впоследующем Семенякин Д.В. потребовал от Семенова А.В. их возврата, последний перечислил 400 000 рублей.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполнятся в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В силу части первой статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой – либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых норм виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Семеновым А.В. и Семенякиным Д.В. заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и жилого дома по которому Семенов А.В. обязуется заключить основной договор купли – продажи дома и земельного участка расположенных по адресу в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Семенякин Д.В. обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке установленном договором. Цена имущества определена в 500 000 рублей. Установлено, что покупатель оплатил указанную сумму. Срок заключения основного договора купли – продажи не определен.

    В тот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Семенов А.В. выдал Семенякину Д.В. доверенность, которой уполномочил его, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с надворными постройками и земельный участок, на котором расположен указанный дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, управлять и пользоваться указанным имуществом, открывать счета в банках для зачисление на них денежных средств, снимать со счета денежные средства.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семенякин Д.В., действуя на основании доверенности, выданной ему Семеновым А.В., от имени последнего, заключил с Рябовым С.Ю., Рябовой Л.А. договор купли – продажи земельного участка и жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, цена объектов составила 800 000 рублей. Расчет должен производится путем перечисления денежных средств на счет продавца Семенова А.В. ( п 2.2).

    Возложив на себя обязательства по заключению основного договора купли – продажи обе стороны совершили действия, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности в заключении основного договора : Семенов А.В. выдал Семенякину Д.В. доверенность на распоряжение жилым домом и земельным участком, явившимися объектами предварительного договора, а Семенякин Д.В. продал указанные объекты, действуя от имени Семенова А.В.

    В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства дают основания к расторжению заключенного между сторонами предварительного договора купли – продажи.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Учитывая, что основной договор купли – продажи между сторонами не заключен, предварительный договор расторгнут, возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 96922 рубля 90 копеек, учитывая, что банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Семенов А.В. перечислил на счет Семенякина Д.В. 403077,10 рублей.

    500 000 – 403077,10 = 96922,90 рублей.

    Денежные средства в упомянутом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Из доверенности выданной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Семеновым А.В. на имя Семенякина Д.В. следует, что тот уполномочил последнего быть его представителем в любых учреждениях, продать за цену и на условиях по своему усмотрению жило дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, производить необходимые платежи, уплачивать государственные пошлины, подписывать необходимые документы и совершать все необходимые и достаточные действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения.

    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения поручения.

    В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

    По правилам статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

     Из договора об оказании услуг по оценке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между Семеновым А.В.(заказчик) и ООО Специализированная фирма «АвтоЛидер» (оценщик), где заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства предоставить комплекс услуг, связанных с оценкой недвижимости- жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость услуг 4500 рублей.

    Из выписки из отчета следует, что Специализированная фирма «Автолидер» выполнила работу по оценке.

    Из приходного ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что ООО СФ «Автолидер» приняло от заказчика Семенова А.В. 4500 рублей за определение стоимости домовладения. Оплата производилась лично Семенякиным Д.В. по доверенности от Семенова А.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Поскольку для заключения Семенякиным Д.В. от имени Семенова А.В. с Рябовым С.Ю., Рябовой Л.А. договора купли – продажи земельного участка и жилого дома требовалось проведение оценки домовладения, издержки Семенякина А.В. связанные с исполнением поручения по продаже следует взыскать с Семенова А.В.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Семенякина Д. В. к Семенову А. В. удовлетворить в части.

    Расторгнуть предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Семенякиным Д. В. и Семеновым А. В..

    Взыскать с Семенова А. В. в пользу Семенякина Д. В. денежные средства в размере 96922,90 рублей и 4500 рублей, связанные с выполнением поручения, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 68 копеек.

Отказать Семенякину Д. В. в иске к Семенову А. В. о взыскании денежных средств в размере 10 копеек, судебных расходов 01 копейка.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5392 рубля 31 копейка истцу Семенякину Д. В..

Решение может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.