Решение по делу № 7У-3763/2020 [77-696/2020] от 13.07.2020

77-684/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Николаенко Е.Ю., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Подражанец В.И.,

адвоката Говорова И.Н.,

при секретаре Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ордашева Юрия Мурадиновича, Ордашева Сергея Вячеславовича о пересмотре приговора Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, постановления Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Ордашева Ю.М., Ордашева С.В., адвоката Говорова И.Н., просивших об отмене судебных решений, выступление прокурора Подражанец В.И., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года,

Ордашев Юрий Мурадинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного Ордашева Ю.М. возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Ордашев Сергей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 мая 2008 года Верхоянским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно досрочно 19 июня 2013 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней;

- 6 марта 2015 года Томпонским районным судом Республики Саха (Яктия) по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10 января 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ордашеву С.В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ордашеву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Ордашеву С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 22 марта 2018 года и с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года адвокату Хабитову С.Я. выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденного Ордашева Сергея Вячеславовича. В счет возмещения процессуальных издержек с осужденного Ордашева С.В. в доход федерального бюджета взыскано 82 992 рубля.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ордашев Ю.М. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ордашев С.В. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ордашев Ю.М. оспаривает состоявшиеся в отношении него и Ордашева С.В. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Полагает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Указывает, что ранее его действия и действия Ордашева С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ, как покушение на самоуправство с угрозой применения насилия. Судом было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. Органами следствия его действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и дело вновь поступило в суд. Считает незаконными действия органов предварительного следствия о переквалификации его действий на более тяжкий состав преступления. Оспаривает допустимость и достоверность положенных в основу обвинительного приговора показаний свидетеля ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО3 Просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

    В кассационной жалобе осужденный Ордашев С.В. выражает несогласие судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, что повлияло на правильность квалификации его действий и просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на ст.330 УК РФ, с ч.1 ст.112 УК РФ на ст.114 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей стороны защиты ФИО19, ФИО20, ФИО16. Оспаривает приведённую в приговоре оценку доказательствам и допустимость показаний свидетелей обвинения ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, поскольку указанные свидетели состоят в родственных отношениях. Обращает внимание, что показания свидетелей ФИО24, ФИО25, потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия оглашены судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона, без согласия сторон. Оспаривает законность и обоснованность постановления суда о взыскании с него процессуальных издержек, то есть суммы, выплаченной адвокату в размере <данные изъяты> рубля, так как суд не учитывал наличие у него на иждивении троих малолетних детей, беременной жены, престарелых родителей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершённого Ордашевым Ю.М., Ордашевым С.В. преступного деяния - вымогательства, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также описание совершённого Ордашевым С.В. преступного деяния - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведённые в приговоре доказательства виновности Ордашева Ю.М., Ордашева С.В. оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ордашева Ю.М., Ордашева С.В. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего ФИО10, в причинении Ордашевым С.В. потерпевшему ФИО11 средней тяжести вреда здоровью, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Ордашевым Ю.М., Ордашевым С.В. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для переквалификации их действий на ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая обстоятельства, при которых Ордашев С.В. причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО11, действия Ордашева С.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

В приговоре дана оценка как показаниям свидетелей со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд мотивировал, почему доверяет одним свидетелям и отвергает показания других свидетелей.

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Указанные требования закона не нарушены судом при оглашении показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия. Данные лица были допрошены в судебном заседании и их показания имели существенные противоречия, в связи с чем суд по ходатайству государственного обвинителя принял обоснованное решение об оглашении показаний ФИО12, ФИО13, ФИО11 данных при производстве предварительного расследования.

В приговоре дана оценка показаниям свидетеля ФИО12, которые согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять его показаниям у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было изначально возбуждено в отношении двух лиц Ордашева Ю.М. и Ордашева С.В., 31 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и у суда не имелось оснований для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

В связи со смертью потерпевшего ФИО10, постановлением следователя от 1 сентября 2017 года, потерпевшей по делу признана его сестра ФИО3 (т.1 л.д.129).

Указанное решение следователя обусловлено необходимостью соблюдения прав потерпевшего, гарантированных уголовно-процессуальным законом и доводы осужденных о незаконности данного решения нельзя признать состоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного Ордашева Ю.М. судом не установлено. С учётом данных о личности Ордашева Ю.М. суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и применил положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ордашева С.В. суд признал его молодой возраст и наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ордашева С.В. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

При назначении Ордашеву С.В. наказания судом учитывались положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения Ордашеву С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Оснований для смягчения Ордашеву С.В. размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, Ордашеву С.В. разъяснялось судом, что расходы, потраченные на оплату услуг адвоката, могут быть взысканы с осужденного и он возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т.7 л.д.145).

Принимая решение о взыскании с Ордашева С.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля, то есть расходов потраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд учитывал возраст осужденного, состояние здоровья, трудоспособность.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных Ордашева Ю.М., Ордашева С.В. и в определении приведены мотивы и основания принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденных Ордашева Юрия Мурадиновича, Ордашева Сергея Вячеславовича на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.А. Бусаров

Судьи                                                                                            Е.Ю. Николаенко

                                                                                                       Н.Н. Юртаев