Решение по делу № 1-91/2020 от 19.03.2020

дело №1-91/2020

25RS0039-01-2020-000468-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 июля 2020 года       В.-Надеждинск

.. районный суд .. в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .. ФИО4

защитника - адвоката ФИО5, по ордеру .... от .., удостоверение ....

подсудимого Пришляк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пришляк С.М., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. решением .. районного суда .. в отношении Пришляк С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет. На срок административного надзора, установив административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования выбранного Пришляк С.М. местом жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

.. Пришляк С.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ..

.. решением .. районного суда .. Пришляк С.М.были вменены дополнительные административные обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом;запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях.

.. Пришляк С.М. на основании заявления на имя начальника ОМВД России по .. полковника полиции ФИО6, избрал место жительства по адресу .. А ...

Однако Пришляк С.М. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденным о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что оставление места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по .., является незаконным, .. самовольно в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от .. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, оставил своё место жительства по адресу .., не уведомив орган внутренних дел по месту жительства. .. Пришляк С.М. был задержан участковым уполномоченным ОМВД России по .. капитаном полиции ФИО7.

В связи с чем, в период времени с .. до .. его местонахождение органу внутренних дел было не известно.

В результате преступных действий Пришляк С.М. подорвал авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушил принцип общеобязательности судебных актов.

В судебном заседании Пришляк вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что .. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

.. решением Шкотовского районного суда .. ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями. Решением Надеждинского районного суда от .. ему были вменены дополнительные обязанности.

.. при постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом .... от .., административные ограничения возложенные на него решением суда. Решением Мирового судьи Надеждинского судебного района он был признан виновным в административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде исправительных работ, которые он отбывать не захотел и .. самовольно ушел из дома и стал проживать в тайге. О смене жительства никому не сообщил, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников.

С .. в ОМВД России по .. он перестал ходить на регистрацию, понимал, что нарушает возложенные на него судом административные обязанности и ограничения. .. был задержан сотрудниками полиции доставлен в ОМВД России по ... (том 1 л.д.119-122)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО9, ФИО7, ФИО8 показали, что в силу своих должностных обязанностей осуществляют административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

За Пришляк С. М. решением .. районного суда .., а затем .. районного суда .. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями и запретами.

.. Пришляк С.М. был поставлен на учет в отделе УУП и ПДН ОМВД России по .. с заведением дела административного надзора. С графиком явки на регистрацию в ОМВД поднадзорный     Пришляк С.М. был ознакомлен под подпись, копию графика получил. С ..     Пришляк С.М. перестал являться на регистрацию в отдел УУП и ПДН ОМВД России по .., поэтому был ориентирован личный состав подразделений ОМВД на розыск Пришляк С.М.

.. ФИО2 был найден участковым уполномоченным по .. капитаном полиции ФИО7 и доставлен в ОМВД, где Пришляк С.М. написал явку с повинной о том, что не хотел контроля со стороны органов внутренних дел, так же Пришляк С.М. пояснил, что проживал в тайге о смене жительства в орган внутренних дел не сообщил специально, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. (Том 1 л.д.55-57 Том 1 л.д.58-60 т.1л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с конца сентября 2019 года начала декабря 2019 года, он проживал у знакомого Пришляк С.М., по адресу ... Примерно в конце сентября 2019 года Пришляк С.М. уехал на заработки в тайгу. За период отсутствия Пришляк С.М. в вечернее и ночное время приходили сотрудники полиции, он дверь не открывал, поскольку так ему велел делать Пришляк. В начале декабря Пришляк С.М. вернулся домой, а он съехал с его квартиры. (Том 1л.д.61-63)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- Протокол выемки от .., согласно которого у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора .... в отношении Пришляк С.М., (Том 1 л.д.68-70)

-Протокол осмотра документов от .., согласно которого, было осмотрено дело административного надзора .... на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении Пришляк С.М. .. года рождения. (Том 1 л.д. 71-98)

-Решение .. районного суда .. ....а-927/2018 от .., согласно которого в отношении Пришляк С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями. (Том 1 л.д.161-165)

-Решение .. районного суда .. ....а-515/2019 г. от 12.02.2019г., согласно которому Пришляк С.М., были вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях. (Том 1л.д155-157)

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы .... от .. Пришляк С.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами с минимальными нарушениями поведения. Психическое расстройство Пришляк С.М. не лишает его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждаемся. Пришляк С.М. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (Том 1 л.д. 104-106)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Пришляк в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение показаниями свидетелей, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые осуществляли административный надзор за Пришляк, а в последствии занимались его розыском, Кретова, который, проживая в квартире Пришляк по просьбе последнего не сообщал сотрудникам полиции о месте нахождения последнего, протоколами осмотра дела об административном надзоре, и по существу не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия Пришляк С.М. по ст. 314.1 ч.1 УК РФ -самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. В 2008 году состоял на профилактическом наблюдении у врача нарколога диагноз: употребление легких растворителей с вредными последствиями. Согласно заключению эксперта у Пришляк С.М. не выявлены признаки психической или физической зависимости от наркотиков, отсутствуют признаки интоксикации, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Пришляк С.М. от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Пришляк С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц по графику установленному УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Пришляк С.М. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копии дела административного надзора ...., хранящиеся УУП и ПДН ОМВД России по .., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в ..вой суд путем подачи жалобы через .. районный суд ... Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья               п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь