Решение по делу № 2-190/2024 от 28.08.2024

дело № 2-190/2024

УИД 34RS0006-01-2024-003258-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская                                                     25.10.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 21.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62996,49 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убытки и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещение вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинён вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона). Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную не него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишён своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Со ссылкой на абз 1 п.3 ст. 11.1, п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Васильева Дмитрия Сергеевича в порядке регресса 62996,49 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2089,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечёт нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств возможно без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, на лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счёт страхователя.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

     Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и является обязательным.

В соответствии с п. Б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено абз.2 п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п 5 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика Васильева Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Иванченко Д.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, который двигаясь задним ходом, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащим Иванченко Д.В..

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 10-11).

Указанное обстоятельство не оспорено.

Гражданская ответственность виновника ДТП Васильева Д.С. была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № с 11.08.2023 года по 10.08.2024 года (л.д. 9).

25.12.2023 года потерпевший обратился в свою страховую компанию- САО «ВСК» о возмещении ущерба от дтп (л.д. 19-20).

Из выплатного дела (л.д.12-17) усматривается, что 25.12.2023 года данное дтп признано страховым случаем, 28.12.2023 года произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, размер ущерба составил 62996 рублей 49 копеек, которые выплачены САО «ВСК» потерпевшей стороне в порядке прямого возмещения согласно платежному поручению № 5694 от 15.01.2024 года.

19.03.2024 года истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик лица, виновного в дтп, возместил САО «ВСК» по требованию выплаченные потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62996 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23036.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинён вред (абз.2 п.10 ст.12).

Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона).

Право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, смыслу положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства должен быть организован в течение 5 дней с момента поступления заявления и до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, когда ответчику запрещается осуществлять ремонт или утилизацию автомобиля.

В данном случае, учитывая, что дтп произошло 21.12.2023 года, исключая нерабочие праздничные дни с 30 декабря 2023 года по 8 января 2024 года, 15-дневный календарный срок сохранения обязанности ответчиком истек 15.01.2024 года.

Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр заказным письмом от 26.12.2024 года ШПИ 14577090156267 по адресу, указанному Васильевым Д.С. в извещении о ДТП (л.д. 18, 21-26).

Суд отмечает, что уведомление, направленное ответчику, не содержит обоснования для выдвинутого требования, то есть не имеется сведений, указывающих на противоречия, невозможность, недостоверность и сомнения в определении характера и перечня повреждений автомобиля, ущерба, обстоятельств дтп или иных, влияющих на производимые выплаты и (или) не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577090156267, уведомление направлено в адрес Васильева Д.С. 30.12.2023 года, прибыло в место вручения 10.01.2024 года и, с учетом сроков хранения почтового отправления, возвращено отправителю 10.02.2024 года за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отведённый законом срок ответчик не был уведомлен о необходимости предоставления своего транспортного средства на осмотр и ссылка истца на положения ст. 165.1 ГК РФ не состоятельна ввиду того, что уведомление поступило в почтовую организацию по адресу ответчика за 4 дня до истечения срока (10.01.2024 года) и его срок хранения истек за пределами 15.01.2024 года.

Таким образом, в бездействии Васильева Д.С. по не предоставлению транспортного средства на осмотр, не усматривается признаков недобросовестного поведения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Вместе с тем, законность управления ТС, при использовании которого был причинён вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП, отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством, а также сведениями ГИБДД о регистрации автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП за ответчиком Васильевым Д.С..

Страхование ответственности ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» сомнений не вызывало.

Поскольку 28.12.2024 года специалистом ИП Перепелица И.А. проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт (л.д. 13), 10.01.2024 года заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.17), то у истца была возможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, при этом платежным поручением 15.01.2024 года САО «ВСК» перечислило потерпевшей стороне денежные средства в сумме 62996,49 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, а ПАО СК "Росгосстрах" в свою очередь их возместило 19.03.2024 года перечислив САО «ВСК», т.е. тем самым согласившись с наличием оснований для выплаты.

Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения либо для возвращения заявления об урегулировании страхового случая без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщику потерпевшего САО "ВСК" представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для признания дтп страховым случаем, принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений; до поступления в место вручения направленного ПАО СК "Росгосстрах" ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем; до вручения этого уведомления ответчику определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, также истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица и доказательств нарушения прав страховщика ПАО СК «Росгосстрах» как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком автомобиля для осмотра не установлено.

Само по себе направление уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его необходимости и без соблюдения установленных сроков не является достаточным для возложения регрессной ответственности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда                       Е.В. Корнилова