Решение по делу № 33-4629/2024 от 02.02.2024

УИД 03RS0005-01-2023-008104-03

категория 2.153

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4629/2024 (№ 2-7050/2023)

21 марта 2024 г.                                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                   Демяненко О.В.

                                                                             Ломакиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкова Артема Анатольевича к Сахибгарееву Тимуру Маратовичу о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Сахибгареева Тимура Маратовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 октября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Бабков А.А. обратился в суд с иском к Сахибгарееву Т.М. о возмещении убытков в виде расходов за анализ документов в размере 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., анализ документов в размере 5000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., подготовку заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., представление интересов в суде в размере 7 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №... под управлением Сахибгареева Т.М. и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №..., под управлением Бабкова А.А.

    В отношении водителя Бабкова А.А. 20 марта 2023 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу в отношении Бабкова А.А., Сахибгареев Т.М. обратился с заявлением о пересмотре административного материала.

    29 марта 2023 г. по жалобе Сахибгареева Т.М. изменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. в отношении Бабкова А.А.

    Не согласившись с указанным выше постановлением от 20 марта 2023г., решением от 29 марта 2023г. Сахибгареев Т.М. обратился    в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 мая 2023 г. жалоба Сахибгареева Т.М. оставлена без удовлетворения.

    Не согласившись с принятым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сахибгареев Т.М. обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан.

    Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. жалоба Сахибгареева Т.М. - без удовлетворения.

    Для защиты своих прав Бабков А.А. обратился за юридической помощью, понес    расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 октября 2023 г.

исковые требования Бабкова А.А. к Сахибгарееву Т.М. удовлетворены частично, с Сахибгареева Т.М. в пользу Бабкова А.А. взысканы денежные средства в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Сахибгареев Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на то, что представленные Бабковым А.А. платежные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Полагает, что взысканные расходы на представителя являются чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сахибгареева Т.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что 4 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сахибгареева Т.М. и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В020ОА102, под управлением Бабкова А.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы Сахибгареев Т.М. от 20 марта 2023 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

          В отношении Бабкова А.А. 20 марта 2023 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. в отношении Бабкова А.А., Сахибгареев Т.М. обратился с заявлением о пересмотре административного материала.

Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции Трекина А.Е. от 29 марта 2023 г. № С-34 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. в отношении Бабкова А.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, исключено из описательно - мотивированной части постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции Круглова С.С. пункты 11.4., 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 20 марта 2023 г., решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 29 марта 2023 г., Сахибгареев Т.М. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. по делу №... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бабкова А.А. от 20 марта 2023 г., решение № С-34 от 29 марта 2023 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Трекина А.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Бабкова А.А. оставлены без изменения, жалоба Сахибгареева Т.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г., Сахибгареев Т.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. по делу № 77-625/2023 постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Круглова С.С. от 20 марта 2023 г., решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. № адрес от 29 марта 2023 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. оставлены без изменения, жалоба Сахибгареева Т.М. - без удовлетворения.

Для защиты своих прав и представления интересов Бабков А.А. обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции составила 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб.

Так же Бабков А.А. обратился за юридической помощью для представления интересов в суде по взысканию убытков, расходы по оплате указанных услуг составила 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании денежных средств в размере 35 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, вышеуказанному правовому регулированию.

Положениями частей 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Расходы на оплату услуг защитника, представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему делу установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Бабкова А.А. прекращено ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным выводом должностного лица органов ГИБДД, Сахибгареев Т.М. обратился с жалобой, просил отменить оспариваемое решение, привлечь Бабкова А.А. к административной ответственности.

Разрешая жалобы Сахибгареева Т.М. на оспариваемые решения, Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Верховный суд Республики Башкортостан оснований для их удовлетворения не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, поскольку данные убытки по существу являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу, как стороне, в чью пользу принят итоговый судебный акт по делу об административном правонарушении.

Определяя размер понесенных истцом убытков на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных услуг представителем, в том числе время, затраченное на участие в судебных заседаниях, признал разумными и справедливыми данные расходы в размере 35 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Ширяев А.А. принимал участие в судебном заседании 5 мая 2023 г. в Октябрьском районном суде г. Уфы при рассмотрении жалобы Сахибгареева Т.М. на постановление решение № №... 29 марта 2023 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе; 10 июля 2023 г. в Верховном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Сахибгареева Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2023 г.

Кроме того, принял участие в судебном заседании 30 октября 2023 г. при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков.

Также Ширяевым А.А. подготовлено и подано исковое заявление о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении платежных документов, отсутствии в деле кассовых чеков, предусмотренных Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 2110-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не опровергают факта оказания истцу юридических услуг представителем Ширяевым А.А., а также факта оплаты указанных расходов истцом.

Оплата расходов в заявленной сумме подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от 1 мая 2023 г., 5 июля 2023 г., 12 сентября 2023 г.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахибгареева Тимура Маратовича – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение 28 марта 2024 г.

    Справка: судья Баженова Е.Г.