Решение по делу № 2-5432/2021 от 24.08.2021

Дело №... (УИД 34RS0№...-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2021 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Назаровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Назаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50000 руб., в последующем увеличенного до 90000 руб., с обязательствами ответчика погасить долг под 36% годовых в соответствии с тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания карт Р. С.. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 113 713 руб. 15 коп. Ответчик задолженность не     погасил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет основной долг 110 502 руб. 66 коп., проценты 3184 руб. 36 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 687 руб. 02 коп., судебные расходы на государственную пошлину 3474 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Назарова В.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом, заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения..

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50000 руб., в последующем увеличенного до 90000 руб., с обязательствами ответчика погасить долг под 36% годовых в соответствии с тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания карт Р. С..

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 113 713 руб. 15 коп.

Ответчик задолженность не     погасил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет основной долг 110 502 руб. 66 коп., проценты 3184 руб. 36 коп.,

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика, заявлением заемщика, Тарифами банка, распиской о получении банковской карты, выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что после ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи не вносит.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, иного расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 687 руб. 02 коп. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3474 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Назаровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назаровой В. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 687 руб. 02 коп., судебные расходы на государственную пошлину 3474 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                подпись               О.Б. Новикова