Решение по делу № 2-3179/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.С к ООО «ДмитровСтройИнвест» о признании работника уволенным, внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДмитровСтройИнвест» о признании истца уволенным по ст.80 ТК РФ, внесении в сведения ЕГРЮЛ изменений в части прекращения полномочий истца – генерального директора ООО «ДмитровСтройИнвест», ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность генерального директора предприятия ответчика. С ответчиком истец заключил трудовой договор. В связи с чем, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о возложении на истца полномочий генерального директора указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был окончен с внесением записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца, которая хранится у ответчика в настоящее время. Однако изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий истца не внесены. В адрес ответчика были направлены требования о снятии полномочий истца, однако ответа на свое обращение истец не получил, ответчиком приказ об увольнении истца издан не был, сведения в ЕГРЮЛ ответчиком также внесены не были, с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняет должностные обязанности, но ответчик не решает вопрос о прекращении полномочий истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец просит суд признать его уволенным по ст.80 ТК РФ и внести в ЕГРЮЛ изменения в отношении прекращения полномочий истца как генерального директора предприятия ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДмитровСтройИнвест» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения, а также телеграммы в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судом извещалось 3-лицо - учредитель ООО «ДмитровСтройИнвест» по месту его регистрации, однако указанное лицо в суд также не явился, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица ИФНС по <адрес> о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ДмитровСтройИнвест» на должность генерального директора предприятия, с внесением указанных сведений в ЕГРЮЛ. Трудовой договор был заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «ДмитровСтройИнвест». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил учредителей ответчика о прекращении своих полномочий, что подтверждается заявлением; считать уволенным по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако ответчиком сведения о прекращении полномочий истца в ЕГРЮЛ не внесены. Обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ времени истец не выполняет, однако поскольку сведения о прекращении полномочий истца в ЕГРЮЛ нет, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика расторгнуть трудовой договор с Артамоновым А.С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию; порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по инициативе истца на основании ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом направлено было ответчику заявление об увольнении и требование о прекращении им полномочий, однако, в установленном законом порядке, сведения о прекращении истцом полномочий генерального директора в ЕГРЮЛ не вносились. Учитывая, что основанием для приема на работу служит трудовой договор, заключенный между сторонами, то соответственно в рассматриваемом случае данный договор надлежит признать расторгнутым.

Поскольку суд находит требования истца об увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует удовлетворить и требования истца о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении истцом полномочий генерального директора предприятия ответчика, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не принято решение общего собрания о прекращении полномочий истцом и поэтому истец не имеет возможности внести данные изменения в ЕГРЮЛ самостоятельно.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, при этом следует отметить, что ответчик в обоснование своих возражений, если таковые имеются, доказательства не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.77,80,273-280 ТК РФ, ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артамонова А.С – удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым А.С и ООО «ДмитровСтройИнвест» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРЮЛ изменений в отношении прекращения полномочий истца, Артамонова А.С как генерального директора ООО «ДмитровСтрйИнвест».

Взыскать с ООО «ДмитровСтройИнвест» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: