Решение по делу № 1-182/2023 от 09.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>      05 апреля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Кочергина О.И., защитника-адвоката Сковородко А.Н., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., находясь на <адрес> обнаружила на пешеходной дорожке банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытом в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подняв её, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, при помощи данной банковской карты, произвела три покупки рассчитавшись этой банковской картой бесконтактным способом, через электронный терминал оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 766 рублей 40 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882 рубля 61 копейку, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 рубль 79 копеек.

Таким образом, тайно похитила, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, открытом в <данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 2 766 рублей 40 копеек, обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

    В судебном заседании Ф.И.О. свою вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около кафе <данные изъяты> она на снегу нашла банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему, после чего, поехала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершила три покупки на суммы менее тысячу рублей каждая. Потом обнаружила, что в социальных сетях размещена её фотография, сама явилась в полицию рассказав все обстоятельства дела, а через несколько дней возместила ущерб потерпевшему, принесла ему извинения и они примирились. Работает, воспитывает малолетнюю дочь, в настоящее время беременна.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал в <данные изъяты>», и при выходе из кафе под утро, потерял свою банковскую карту «<данные изъяты>», на счету которой было более трех тысяч рублей. В обеденное время обнаружил пропажу, вошел в банковское приложение и обнаружил снятие денежных средств в общей сумме 2766, 40 рублей, после чего заблокировал карту. Через несколько дней подсудимая ему полностью возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет, так как она принесла извинения, они примирились, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина подсудимой Ф.И.О. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета его банковской карты «<данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой изъята история операций по банковскому счету потерпевшего (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, из которой следует, что по указанному счету потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ произведены три операции по снятию денежных средств: на сумму 882 рубля 61 копейку, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 982 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 рубль 79 копеек (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Виновность подсудимой сторонами не оспаривается, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, она подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает вину Ф.И.О. в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая тайно похитила безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете оформленной на потерпевшего банковской карты.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи. Ф.И.О. характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, факт примирения с потерпевшим, наличие у подсудимой малолетнего ребенка и её беременность, а также фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно явилась в орган внутренних дел, до возбуждения уголовного дела, дала подробные и последовательные пояснения по факту совершения преступления, в том числе, показала об обстоятельствах преступления, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Ф.И.О. наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку с подсудимой он примирился, она ему в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимая осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что Ф.И.О. совершила преступление средней тяжести, не судима, в полном объеме добровольно возместила ущерб потерпевшему, при этом, как личность, подсудимая характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения Ф.И.О. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Ф.И.О., преступлением средней тяжести.

Освободить Ф.И.О. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ф.И.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- историю операций по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья