Решение по делу № 8а-6572/2020 [88а-6968/2020] от 18.08.2020

Дело № 2а-2586/2020

88а-6968/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дмитриева В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриева В.Н к МВД по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Хайновской Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Саха (Якутия) Петушкеева Д.Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Дмитриев В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 19 ноября 2019 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проходил службу в ОМВД России по Усть-Янскому району Республики Саха (Якутия) и с 27 сентября 2012 года состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года он с семьей исключен с учета ввиду обеспеченности жильем на одного члена семьи свыше установленной учетной нормы.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку жильем не обеспечен, с 1 октября 2004 года по 7 августа 2017 года с семьей проживал в принадлежащем его отцу жилом помещении площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в котором на каждого члена семьи приходилась площадь по 8,8 кв.м. После продажи отцом указанной квартиры его семья стала проживать в жилом помещении площадью 54,8 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, также принадлежащем его отцу. При этом его супруга ФИО1 всегда проживала совместно с ним, в ином жилом помещении никогда не проживала.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года требования Дмитриева В.Н. были удовлетворены, решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, оформленное выпиской из протокола № 48-19, утвержденное распоряжением МВД по Республике Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года № 1/41-190р, о снятии Дмитриева В.Н. с семьей с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, на МВД по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года и восстановления Дмитриева В.Н. с семьей в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Удовлетворяя административные исковые требования Дмитриева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты административный истец подпадал под указанный в законе круг субъектов, имеющих право на предоставление данной выплаты, а на момент принятия оспариваемого решения истек пятилетний срок со дня отчуждения супругой заявителя и несовершеннолетним ребенком принадлежавших им долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым Дмитриеву В.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате Дмитриевым В.Н. оснований для получения единовременной выплаты на приобретение жилья ввиду обеспеченности на октябрь 2014 года жилым помещением свыше учетной нормы, и, соответственно, об отсутствии необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для предоставления такой выплаты.

10 августа 2020 года административным истцом Дмитриевым В.Н. через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент отчуждения его супругой доли в жилом помещении совершение действий по ухудшению жилищных условий не являлось основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), который закрепляет право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из материалов дела следует, что Дмитриев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 1995 года по 19 октября 2017 года, на дату увольнения стаж его службы составил 22 года 01 месяц 18 дней в календарном исчислении.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 года Дмитриев В.Н. в составе трех человек (он, супруга, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Саха (Якутия), оформленным протоколом № 48-19 от 19 ноября 2019 года, Дмитриев В.Н. с составом семьи из четырех человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с несоответствием требованиям пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, а именно обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Дмитриеву В.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, пунктами 8, 9, 29, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и установив, что семья Дмитриевых была обеспечена жилой площадью более установленной учетной нормы, однако в последующем супруга и сын административного истца произвели отчуждение принадлежащих им долей в жилом помещении, чем намеренно ухудшили свои жилищные условия, пришел к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, для предоставления Дмитриеву В.Н. единовременной выплаты.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и правильной оценке обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что при постановке семьи Дмитриевых в составе трех человек (Дмитриев В.Н., супруга ФИО1, сын ФИО2) на учет жилищно-бытовая комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Саха (Якутия) исходила из факта проживания семьи сотрудника в принадлежащей отцу административного истца квартире общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и обеспеченностью жильем менее учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности супруги административного истца ФИО1 и их сына ФИО2 на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на каждого члена приходилось по 8,8 кв.м. (35,2/4), и площади, соответствующей принадлежащим ФИО1 и ФИО2 долям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной 27,95 кв.м., обеспеченность на каждого члена семьи административного истца, состоящей в 2014 году из трех человек, составила 18,11 кв.м. из расчета (8,8 кв.м. х 3 (26,4) + 27,95) /3.

Вследствие данных обстоятельств семья Дмитриева В.Н. с 23 июля 2014 года была обеспечена жильем более учетной нормы, улучшила жилищные условия, в результате которых утрачены основания получения единовременной выплаты, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 27 и 28 июня 2019 года права собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в квартире по <адрес> прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло ухудшение жилищных условий семьи административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что ФИО1 не совершались действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку действовавшие до 2015 года положения части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ не относили к ухудшению жилищных условий отчуждение жилой площади, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на 17 октября 2014 года) сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в указанный период времени был определен пунктом 9 Правил, подпункт «б» которого относил к таковым отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Таким образом, действиями по отчуждению в октябре 2014 года принадлежавших прав на жилое помещение ФИО1 и ФИО2 ухудшили жилищные условия своей семьи, чем создали обеспеченность жильем на каждого члена семьи менее учетной нормы.

При наличии таких обстоятельств сотрудник в силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных выше действий.

На дату принятия оспариваемого решения о снятии семьи Дмитриева В.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты 19 ноября 2019 года пятилетний срок с даты совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий истек, однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления административного истца и членов его семьи на учете с даты первоначальной постановки на такой учет в силу следующего.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 3 Правил предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, в том числе, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

В силу пункта 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

С учетом данных положений, поскольку Дмитриев В.Н. является бывшим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, уволен со службы 19 октября 2017 года, исходя из реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности, обеспеченность семьи административного истца жильем менее учетной нормы на дату принятия оспариваемого решения не влечет сохранение или восстановление Дмитриева В.Н. на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты, поскольку это противоречит закону и нарушает права иных лиц, состоящих на данном учете.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения административного ответчика о снятии семьи Дмитриева В.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи