Решение по делу № 2-25/2016 (2-1164/2015;) от 30.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года              <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием ответчика Сагидуллина И.Г., его представителя по доверенности Сагидуллина А.Х., при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сагидуллину И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Сагидуллину И.Г. (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Сагидуллина И.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Сагидуллиным И.Г. Автомобиль потерпевшего в ДТП <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, застрахован по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба ФИО3 составил <данные изъяты> руб. Материалом об административном правонарушении установлено, что водитель Сагидуллин И.Г. управлял транспортным средством не исполнивший обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, в связи с чем, истец считает, что выплаченный им ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Сагидуллин И.Г. в судебном заседании суду пояснил, что предъявленные к нему исковые требования не признает, т.к. он не является собственником автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, он работал по трудовому договору в КФХ «<данные изъяты>», а в силу ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника юридического лица или гражданина.

Представитель ответчика Сагидуллина И.Г. - Сагидуллин А.Х. в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страхованием).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует Страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу, то есть осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. на <данные изъяты> водитель Сагидуллин И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий КФХ «<данные изъяты>» не обеспечив безопасную скорость движения, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3

Как установлено в судебном заседании, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сагидуллина И.Г., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в результате чего автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения.

Таким образом, следует признать, что имел место страховой случай.

Потерпевший ФИО5 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель Сагидуллин И.Г. управлял транспортным средством не исполнивший обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Следовательно, право регрессных требований истца подтверждено материалами дела, и истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика Сагидуллина И.Г. – Сагидуллиным А.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (часть 3).

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истекает срок для предъявления регрессных требований страховой компании к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что согласно штемпелю «Почта России» на почтовом конверте исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Возражений от истца по ходатайству о применении срока исковой давности в суд не поступило.

Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сагидуллину И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     п/п А.Ф.Давлетшина &#0;